Neue Objektive, wieder mal für die falschen Marken.

ElCapitan hat geschrieben:

Intru hat geschrieben:Leica werde ich im übernächsten Leben mir dann mal angucken ...

Schieb das nicht auf die lange Bank. Fahr hin, schau es Dir an, Eintritt kostet nicht die Welt.
BILD Dir Deine Meinung!
Nicht alles erschließt sich einem über TikTok.
https://leicawelt.com/erlebnisse/leica-welt

Ich werde da dieses Jahr wohl mal hinfahren, hab 2 Ticktets beim Kauf einer Kamera geschenkt bekommen. Soll sich wohl durchaus lohnen.

Yeats hat geschrieben:Man muss das ja nicht kaufen. Wer es hat, weiß es zu schätzen und liebt das Besondere daran. Ob das nun entschleunigt, sich einfach besser anfasst, besser abgedichtet ist oder schlicht qualitativ bessere Fotos macht, kann jeder für sich herausfinden.

Da schließe ich mich voll an.
Ich kenne das alte 50er Otus 1.4 zB.,oder das 135er Zeiss Apo f2,...und ich persöhnlich finde die Objektive jeden Euro wert.Objektive mit hervorragender Abbildungsleistung
gibt es jede Menge mittlerweile für deutlich weniger Kohle.Aber diese sind mir meistens zu langweilig.Technisch erstklassige Linsen mit eigener Bildsprache sind dagegen eher selten.
Diese finde ich in allen meinen Zeiss Linsen,und habe bisher nicht bereut sie bezahlt zu haben.

noch 'nen prima Freitag!

Bernd

Yeats hat geschrieben:Dann sei doch so gut und gönne auch anderen ihre Liebhaberei.

Ich verstehe immer nicht, was der Spruch soll?!
Kann sich wie immer, Jeder kaufen was er will, nur weil einer einen Hersteller nach seiner Meinung nicht mag und der Andere schon, heißt es doch nicht
im Umkehrschluss, dass man dem Anderen deshalb nichts gönnt!

Zeiss Objektive sind bei Weitem heute nicht mehr das Beste, was der Markt zu bieten hat und auch eine Leica rechtfertigt kein Preis von über 10000€, weil es in Deutschland hergestellt wird. Wenn ich das Geld von ca. 15000€ für eine Kamera hätte, würde ich mir die neue Hasselblad X2D kaufen, ich durfte damit bereits fotografieren, sie ist einfach der Benchmark der Kameras. Keine digitale Leica hält von der Technik mit der Hasselblad mit, weder eine SL3, noch Q3 oder auch keine M11, sind nunmal Fakten. Auch die Verarbeitung und Haptik der Hasselblad ist min. gleichwertig oder sogar noch höher. Wichtig bitte mitlesen, deshalb können aber andere sich Leicas kaufen und diese toll finden.

Ebenso bezweifle ich, das die neuen Zeiss Objektive besser sind, als Sonys G Master Objektive, das kann ich zwar nicht beweisen, aber es wird auch kein Anderer Gegenteiliges beweisen können! Wie schon mehrfach erwähnt, es bleibt meine persönliche Meinung und z.T. auch Fakten, wie bei der Hasselblad und auch das ein 50mm G Master min. eine offenere Blende und ein AF besitzt!

Nur bitte nur nicht immer beleidigt posten, das man Anderen nichts gönnt, nur weil man andere Kameras und Objektive bevorzugt.

Corbon, dann musst du dir mal dein wording in deinem ersten Beitrag anschauen, da ist von "Quatsch" die Rede und du insinuierst, dass solche Objektive ihr Geld nicht wert sind, ergo sind quasi alle doof, die darauf hineinfallen. Seh es doch selber einfach mal locker.
Völlig überflüssig dann im letzten Beitrag den Nachsatz, dies sei ja nur deine Meinung. Ja, klar! Wessen auch sonst, wenn Corbon dransteht?

im Übrigen ist bei Kameras heute "besser als ..." sehr subjektiv. Was heißt das denn überhaupt? Worin besser? Besser bei Schärfe, Kontrast, Farbton, Haptik, Ergonomie? Noch dazu sind die Wahrnehmungen dieser Aspekte ja wiederum extrem subjektiv. Eine Kamera, die ich haptisch und ergonomisch gute finde, mögen andere dagegen nicht. Wer legt da fest,was besser ist? Was ist als hochwertiger anzusehen: eine Kamerasystem mit rattenscharfen Linsen oder eines mit Objektiven, die einen ganz eigenen Charakter haben, aber dafür nicht auf Schärfe getrimmt sind? Für den einen ist das besser, für den anderen das andere.
Kleiner Tipp: Bei Hobby muss man nichts "beweisen".

bitte fangt nun nicht wieder einen Streit wegen "Nichtigkeiten" an... und damit möchte ich niemand direkt ansprechen sondern generell das mal anmerken.


und legt bitte nicht alles auf ne Goldwaage...

Ich streite nicht.

Heribert hat geschrieben:Na gerade die Beiden muss man ja bei Pentax nicht vermissen.

+1

Viel Glas fehlt bei Pentax und einiges fällt leider gerade weg, aber das neue 50er und 85er müssen sich da eher wenig verstecken.

Yeats hat geschrieben:Ich streite nicht.

Ich streite ebenfalls nicht!
Es ging um Deinen Satz, das wer anderer Meinung ist, deshalb Anderen sein Hobby nicht gönnt, oder madig macht, etc. das ist Quark und wer hat das behauptet?!
Deine subjektiven Umschreibungen danach ändern an dem Satz an sich nicht und es ging um keine Objektive mit "Charakter"! Eine Mittelformatkamera mit "echten" 100MP und einer 1TB SSD als Speicher sind keine Charakter, das bietet Leica nicht, ein Sony Objektiv mit AF und Blende f1.2 zum gleichen Preis sind ebenfalls keine Charakter und Du weißt auch genau was ich meine und wir haben hier wohl alle das gleiche Hobby die Fotografie und hier im Pentax Forum geht es auch um qualitativ unterschiedliche Hardware und um Vergleiche!
Weshalb das Du es persönlich nimmst, das wenn man ein bestimmtes Sony Objektiv für das "Bessere" hält im Vergleich zum Zeiss Objektiv, mit den genannten Fakten, das weißt ebenfalls nur Du

Hi,...

"Das Beste" ist immer subjektiv und immer abhängig vom Blickwinkel des jeweiligen Nutzers.

Deswegen sind Diskussionen dazu immer sinnlos.

Sinn können solche Diskusionen machen wenn man klar den Einsatz und den Verwendungszweck spezifiziert,...ansonsten füheren solche Vergleiche immer ins Nirvana.

Einfach nur "das Beste" gibt es so nicht.


'nen brauchbaren Samstag noch!

Bernd

Danke Bernd, du hast mich verstanden.