In dem Zusammenhang stellt sich mir gerade eine Frage:

Ist es so, dass Teleobjektive grundsätzlich schlechtere Sterne hinbekommen als Weitwinkel und UWW?

Ich greife zum Beispiel ohne Nachdenken direkt zum 15-30er oder 24-70er bzw. 20-40er, wenn Blendensterne als wichtiges Element ins Bild sollen.

Kann natürlich auch an meinen Teles liegen (wobei mir auffällt, dass ich es mit dem 70-200er noch gar nicht ausprobiert habe). Mit dem PLM oder 150-450er fote ich aber (fast) nie in die Sonne.

Wenn ich mich an Landschaftsfotos mit super Blendenstern erinnere, fällt mir jetzt auch keins ein, dass nicht mit WW oder UWW gemacht worden ist.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Hallo Jan
Hatte gerade das Lichtstarke 1.(/ 77er zuhand als ich den Bagger sah mit deren Beleuchtung.
Gruss Uwe

Schon klar, war aber eine grudsätzliche Frage, die mir in den Sinn gekommen ist.

Habe direkt auf Deutsch und Englisch gegoogelt, aber nichts dazu gefunden. Nur die ganzen Beispiele für schöne Blendensterne oder die Objektive für Vergleichstests waren alle UWW oder WW. Aber textlich habe ich interssanterweise nichts in die Richtung gelesen: "Wer schöne Blendensterne will, sollte zum UWW greifen und nicht das Tele nehmen."

Zumindest hat das 77er besser abgeliefert, als es mein PLM getan hätte.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Ich habe mal mit dem 85er /1.4 SDM AW ED HD Sterne gemacht und das hat ganz gut funktioniert.
Gruss Uwe

Ist ja eh ein Traum von mir, das Gläschen.

Sind die Ergebnisse schon hier zu sehen?

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Hallo Jan
Hab die Irgendwo auf meinen Festplatten.
Werde aber bei nächster Gelegenheit neue Bilder machen und mich darauf fokussieren und die dann hier im Forum zeigen.
Gruss Uwe