@t2001
Da Stimme ich dir vollkommen zu.

Deshalb ist es bei mir keine KP sondern als 2. Body zur K3 erst mal eine K70 geworden.

_________________
>> Wir Schweizer haben die Uhren, die anderen die Zeit ! <<

...und den Body nicht zu vergessen. Ich wüsste wenig, was ich an der K-3 haptisch ändern wollen würde. Im Prinzip dürfte sich Pentax/Ricoh aus meiner Sicht völlig auf innere Werte (Performance, Bildqualität und Konfigurier-/Justieroptionen) konzentrieren. Wenn ich da z.B. an die schiefe elektr. Wasserwaage meiner ollen K-5 denke - das wäre doch sicher per Software-Offset ähnlich wie beim AF lösbar. Bei einem APS-C-Spitzenmodell würde ich allerdings auch gerne sehen, dass die RAW-Rauschunterdrückung zumindest abschaltbar ist - oder noch besser: ähnlich konfigurierbar wie die JPG-Rauschunterdrückung.

So hätte ich es eingangs vielleicht auch schreiben sollen. Für meine K-5 habe ich damals ja auch 1500 € gezahlt und sie war mir in all den Jahren ein treuer Begleiter. Die einstellige K-Serie ist für mich das Beste an Haptik und Bedienkonzept, da kann man einfach nichts verbessern. Was die K-5 kann das kann die K-3 schon längst, deshalb reicht mir das auch. Mir ist schon bewusst das die K-70 / KP eine noch aktuellere Generation Kamera ist, aber da ich mich im Laufe der Jahre ausreichend in die Bildbearbeitung eingearbeitet habe benötige ich keinen zusätzlichen Bildprozessor in der Kamera um das Rauschen zu minimieren. Mit meiner K-5 bin ich nie über ISO 800 gegangen und damit kam ich immer aus. Ein Schwenkdisplay wäre natürlich schön aber bis jetzt musste ich ja auch im Schlamm robben wenn's sein musste und da ich eigentlich nur im Bereich von 10-70 mm und meist mit Stativ fotografiere glaube ich kaum das der neue 5-Achs-Stabilisator mir merklich mehr bringt als der 3-Achs-Stabi. Im Übrigen ist der Stabi auf dem Stativ immer ausgeschaltet. Übernächste Woche bin ich auf Dienstreise in Italien, da darf die K-5 mit und vielleicht gibt es bis dahin ja doch was neues von Pentax zu hören.

Ich weiß nicht, warum alle rummäkeln, die KP sei zu teuer, für das, was sie bietet. Schaut doch Mal, was Fuji, Sony oder Olympus für APSC und mft Mirrorless bodies nehmen. Ich konnte die KP vermessen und habe mittlerweile neben der K3 II eine KP als Ersatz für meine K5IIs im Lowlight und Konzertbereich. Die KP ist gegenüber diesen beiden Kameras deutlich besser und übertrumpft locker das ein oder andere Kleinbild Modell - und hier rede ich explizit NICHT von Canon- Modellen.

Gruß

Markus

Die Begründungen stehen doch ein paar Beiträge weiter oben.

Naja, all dies (kein Schulterdisplay, geringere Akkulaufzeit) sind ja genau die Key Features der ach so gehypten und teils als APSC Knipsen doppelt so teuren Mirrorless- Geräte. Daher mein Kommentar.

Gruß

Markus