https://www.stilpirat.de/raw-vs-jpg-und ... egal-wird/

Fand ich ganz interessant, bleibt die Frage, ob es sich ausschließlich auf Sony bezieht, oder die Qualität der JPEG ganz allgemein so gut geworden ist.

_________________
Gruß Dittmar
Die Sonne lacht - nimm Blende 8

Seit Jahren meine Rede und meine persönlichen Eindrücke
Normale Nutzung> JPEG Besonderheiten/Problematik in> RAW

NG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Für mich ist ein großer Vorteil von RAW, dass ich selbst festlegen kann, wie ich mit Rauschen umgehe.
Eine automatische Entrauschung an der Kamera findet nur in abhängigkeit der ISO statt.
In Darktable entscheide ich ob ich Schärfe für's Entrauschen "opfere", ob ich alternative Methoden nutze oder gewisse Bereiche vom Entrauschen ausklammere (Masken).

Man mag das für "spinnert" halten, aber ich habe viele Naturfotos bei ungünstigen Belichtungsverhältnissen (Wald, unter Bäumen, usw.) "aufgewertet".

_________________
LG Clemens

Nö, weshalb - das ist es doch wovon gesprochen wird- bei schlechten Lichtverhältnissen (erhöhtes Rauschen) sind RAW- Aufnahmedaten die richtige, weil bessere Lösung - darüber muss man nicht diskutieren

NG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Ich mache immer beides, JPG und RAW!
Speicherplatz ist heuer nicht mehr so teuer, und bei sehr wichtigen Fotos möchte ich schon gerne das EAW haben, um das beste Ergebnis zu erzielen.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Keine Frage: Die jpgs heutiger Kameras sind überwiegend von ausreichender Qualität. Und um die Raws besser entwickeln zu können als die jpg- engins der Kameras bedarf es schon der Übung.
Wir Pentaxianer dürfen zusätzlich glücklich sein, das unsere Kameras so dezent entwickeln und nicht so quietschebunt und überschärft.
Bei aller Qualität der jpg halte ich es wie Hannes. Jpg plus RAW: da kann man immer noch auf RAW zurück greifen, wenn man meint, das jpg passt nicht.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Ich habe die Fotos meines diesjährigen Mön-Urlaubs sowohl als jpeg als auch als RAW gespeichert. Und zwar vor allem, weil ich so im Urlaub die jpegs schon mal auf dem iPad betrachten kann. Letztendlich habe ich zuhause sämtliche Fotos noch einmal in Lightroom angefasst und nach meinen Vorlieben bearbeitet. Warum soll ich auf die Möglichkeiten verzichten, die das RAW-Format mir bietet? Und man kann ja über die einschlägigen Kamera-Tests denken was man will. Aber in aller Regel läuft es auch dort ab ca. 800 ISO auf die RAW-Empfehlung hinaus.
Mit ein paar Standard-Einstellungen und Übung in der RAW-Entwicklung hält sich der Aufwand am Rechner in Grenzen. Man muss nur Spaß daran haben.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Ich find es schön das die Sony-Benutzer jetzt auch vernünftige JPEGs haben

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 und dieses Forum

NG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Der war gut

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus