Immer diese schwierigen Entscheidungen...

Tommy hat geschrieben:Danke für die Einschätzungen!

LX MX hat geschrieben:das 70-300, das 1.8/50 und ein Normalzoom, entweder das 16-85 oder 18-55 sowie Kleinstativ mitnehmen.

Das wäre wirklich die rationalste Entscheidung und genau das hatte ich auch auf der letzten Reise dabei. Ich muss mir das nochmal überlegen ob ich wirklich ohne das 50-135er auskomme, aber eigentlich hast du vollkommen Recht. Das 16-85 sollte an Weitwinkel eigentlich auch dicke reichen, dann kann das 10-20er auf alle Fälle daheim bleiben.

LX MX hat geschrieben:Und als Reserve würde ich eine Kompaktkamera einpacken. Schutzfilter, Pustepinsel, feuchte und trockene Linsenreinigungstücher und ein kleines 7 Zoll Tablet zur Kontrolle der Aufnahmen finde ich auch wichtig.

Ne Kompakte, Pinsel, Tücher etc. habe ich eingepackt, mein Tablet bleibt zuhause.

shuthichi hat geschrieben:War bisher in Argentinien, Brasilien, Ecuador, Chile und Peru unterwegs.

Was denkst du denn, lohnt sich für Ecuador und Peru das 70-300? Wie nahe kommt man denn an Alpakas oder sonstige Tiere ran?

shuthichi hat geschrieben:Nur eines: In vielen Regionen / Städten (wir könnten es auch "soziale Brennpunkte" nennen) würde ich dir raten, die Kamera erst garnicht mit zu nehmen. Ich kann zumindest von einigen Situationen erzählen, in denen ich mich mit Kamera sehr unwohl gefühlt habe. Ohne Equipment in der Hand habe ich mich da unten einfach wohler gefühlt. Das nur so als Anmerkung.

Das ging mir in Nicaragua auch öfters so. Ich denke, dass ich in größeren Städten öfters nur mit der Kompakten losziehen werde. Der Schwerpunkt wird aber wahrscheinlich eher auf Natur/Berge/Landschaft liegen.

marccoular hat geschrieben:Deine sein wird das 8-16, das 16-85, Fa 35 2.0, das 100er WR, das FA 50 1.4, und wahrscheinlich auch das 70-200 und das DA* 300.

Ok, das ist auch nicht unbedingt das leichteste Gepäck, aber deckt sich in etwas mit meinen ersten Überlegungen. Hast du in Kolumbien oft dein UWW verwendet?