[Gesprächsthema] People/Street - Persönlichkeitsrechte

Sehr treffende Worte Frank.

Juhwie hat geschrieben:Sehr treffende Worte Frank.

Bernd

In dubio pro reo.

Wie es so schön heisst - Vorsicht ist die Mutter der Porzelankiste......

LX MX hat geschrieben:Es geht nicht ums Wollen. Aber als Organ der Rechtspflege unterliege ich gewissen Berufspflichten. War das deutlich genug?

Bah, was für ein elender Scheissdreck wenn ich das mal so sagen darf.... statt dem Einsteller des Bildes diese Geisteshaltung (die ja durchaus auf Notwendigkeiten beruhen mag) in einer PN zu erläutern und diesen möglicherweise dazu zu bewegen das Thema quasi zu beenden, hier Richtung Frank effektvoll mit dem Zaunpfahl vor sich her schwenken..... Ich glaube, für dem Berufsstand ist wohl eine genetisch bedingte Geisteshaltung notwendig? Und bevor ich mich in Schwierigkeiten bringe möchte ich darauf hinweisen - Glaube ist noch lange keine Meinung oder Aussage.... Eher ein sich mir aufdrängender Eindruck den ich mal wirken lassen möchte....

Aber ich muss mich irren, immerhin sind wir ja das freundliche Forum

Da hast Du was falsch verstanden. Wenn ich jemanden vom Abgrund wegzerre, ist das seeehr freundlich.

LX MX hat geschrieben:Da hast Du was falsch verstanden. Wenn ich jemanden vom Abgrund wegzerre, ist das seeehr freundlich.

Komisch, dass es so nach öffentlicher Einschüchterung für mich ausschaut - wobei ich den noblen Gedanken nicht in Abrede bringen will....

Ist zwar nicht mehr am Thema aber symptomatisch was so unsere Gesellschaft betrifft. Die Hebel könnten m.E. mitunter viel kleiner gehalten werden, würden diese an anderer Stelle angesetzt. Und worum ging es Dir jetzt? Frank als Ritter in glänzender Rüstung beizustehen oder selbst nicht in die Zwickmühle zu geraten? Wegen der - wie groß oder gering die auch sein mag - Wahrscheinlichkeit wegen Untätigkeit selbst vor den Latz zu bekommen? War jedenfalls publikumswirksam...

Ne, für mich hat das ganz furchtbar G'schmäckle...... sorry. Fand ich in der Art und Weise nicht so lobenswert wie es vielleicht gemeint sein sollte... nö....

Aber hey - ich bin auch nicht sonderlich klug. Für mich klang das wie "wenn Du nicht bald so spurst wie ich es Dir in den Mund lege, dann werde ich selber Dich ans Messer liefern müssen bevor ich Ärger kriege weil ich das ignoriere". Nun bin ich auch nicht so blöd, dass es nicht für mich nachvollziehbar wäre..... nur war mir persönlich das nun mal zu öffentlich.

Bei Prinzip Vorsicht bin ich ja bei, tut nicht Not den Bogen unnötig zu überspannen - auch kann ich sogar nachvollziehen an Frank zu treten, was soll man sich Umstände machen und mit dem Bildeinsteller anfangen zu diskutieren, aber hey.... zerre doch einfach weniger publikumswirksam und wenn Du schon so tief in der Materie bist, sogar die Exekutive quasi darstellst als Forenmitglied - warum muss das Team sich dann so mühsam klein für klein mit dem Thema auseinandersetzen?

Das kam nicht freundlich bei mir an, so gar nicht irgendwie... sondern einfach schräg..... Aber ich bin ich und andere mögen das gaaaaaaanz anders sehen - die Mehrheit hat ja meist Recht.

Aber retour zum Thema - wird ja sonst ein Dialog den niemand sonst juckt....

Was wir hier in diesem Thread sehen, ist ein Abbild unserer Gesellschaft: Es wird - so wie seit langem in den USA - immer mehr gesetzlich geregelt und dann gibt es eine nicht zu unterschätzende Gruppe, die sich über die Regelungen hinwegsetzen will.

Mich erinnert das ein wenig an das Dilemma zentraleuropäischer Gewerbetreibender: Die Reglementierung geht so weit, dass man sich denkt, am besten ist es, du sperrst den Betrieb zu und jonglierst nur noch mit Finanzen. Genauso ist es mit Forenbetreibern. Eigentlich steht man mit beiden Füßen im Kriminal, egal wie man das Forum betreibt.

Insofern vertehe ich Frank (und LX MX)....

Ich teile ausnahmsweise mal vollkommen die Meinung von @BUDDI !!!
Gestern hatte ich noch das Bedürfnis hier etwas zu schreiben, nur hätte ich mich in meinem Ärger nicht so gewählt ausgedrückt und damit hoffnungslos in Schwierigkeiten gebracht...

Ich möchte jedem mal ans Herz legen ein Museum aufzusuchen welches sich mit Geschichte befasst...
Wie viele Bilder würden da wohl noch nach heutiger Rechtsauffassung hängen (z.B. von der Zeit der großen Depression, den Verbrechen des Nationalsozialismus oder recht aktuell über Mietwucher inklusive der Wohnungsnot und das nicht nur in Deutschland, oder oder oder)

Die Worte "ich kann ja nicht anders" stoßen mir immer wieder sauer auf... mehr schreibe ich dazu lieber nicht mehr sonst....

Das Bild selber hat mir überhaupt nicht zu gesagt, es hätte einen viel größeren Blickwinkel vertragen.

Naja nun ist die Sache ja erst mal geklärt und ich wünsche mir für's nächste mal das nicht immer gleich die große Keule rausgeholt wird!


Ich wünsch euch allen noch eine schöne Woche
Gruß Norbert

UMC hat geschrieben:dann gibt es eine nicht zu unterschätzende Gruppe, die sich über die Regelungen hinwegsetzen will.

Irgendwie habe ich schon wieder eine andere Wahrnehmung - wer genau will oder wollte sich über Regelungen hinwegsetzen? Nach meinem Empfinden ging es - zumindest im letzten konkreten Fall - darum, ob es sich "eindeutig" um eine Regelverletzung handelt oder nicht. Nach meinem Empfinden nicht mehr als bei den anderen Bildern, was einen wieder "grundsätzlich" in die Streetdiskussion abdriften lässt.

Soweit sicher - setzten auch wir im Forum uns über Regeln hinweg... oder haben eine unterschiedliche Auffassung der Interpretation? Denn darum geht es doch in der Diskussion, um die Interpretation. Wäre es so eindeutig, so müsste sich niemand an die Grenzen herantasten.

Sicher gibt es die Auffassung, die Regeln könnten oder sollten durchaus anders ausschauen, eine mögliche Verletzung sei vertretbar (ich nehme nochmal die nicht hilflosen im Straßenbild) aber die Schlussfolgerung auch hier gebe es eine Gruppe, die sich schlicht über Regelungen hinwegsetzen will kann ich nicht nachvollziehen.

Ich muss da an die Worte eines Mitarbeiters (wenn nicht sogar Leiters) beim deutschen Datenschutz denken der meinte, auch die DSVGO bedarf eine Behandlung mit gesundem Menschenverstand da der Wortlaut nicht eindeutig sei und die bisherigen Interpretationen nicht gewollt seien etc. Vielleicht sollte der sich mal in einem Forum anmelden, da finden sich immer welche die eindeutig, keimfrei, unzweideutig die Inhalte zu interpretieren wissen....

Ach - und falls man eine Regelung mal schlecht findet bedeutet dies übrigens auch nicht, man wird oder will sich darüber hinwegsetzen. Es gibt welche, die engagieren sich diese zu ändern oder tauschen sich aus und ändern vielleicht die eigene Meinung.

Im Moment finde ich persönlich gibt es in dem Kontext nur einen einzigen Sachverhalt der keinerlei Diskussion bedarf - und zwar genau wenn Frank entscheidet etwas aus dem Forum zu nehmen. Über ihm hängt das vermaledeite Damoklesschwert, er ist die einzige Instanz der Risikobewertung. Für jeden von uns ist es total egal und schmerzfrei ein Bild hier nicht zeigen zu können, das Verständnis um welches Frank wirbt wenn er tatsächlich mal eine solche Massnahme wie kürzlich ergreift sollte er schlicht als gegeben voraussetzen können. Da schätze ich mal seine Umgangsformen.