[Gesprächsthema] People/Street - Persönlichkeitsrechte

Ich denke, Hannes21 hat das Nötige gesagt / klargestellt - und das in einer sehr angemessener Form.
Danke dafür - und dass die Moderatoren immer wieder kühlen Kopf bewahren ("moderat" bleiben).
So besteht Hoffnung, dass dieses Forum das bleibt, was es ist: ein angenehm freundlicher Austausch unter selbstverantwortlich fotografierenden Menschen!

SteffenD hat geschrieben:Jetzt reichts aber langsam.
Das ist ausschließlich eine Sache zwischen zwischen Fotograf und abgelichteter Person.

Na, ja. Erstens ist es ein relatives Antragsdelikt und kann also durchaus von einem Staatsanwalt aufgegriffen werden, ohne dass das Opfer erst aktiv werden muss.

Das ist also eventuell eine Sache zwischen Staat und Täter, wie bei Paedophilensachen auch, die in derselben StGB-Norm geregelt sind.

Und zweitens wäre (falls hier eine "bloßstellende Bildaufnahme" oder "Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau stellt" vorliegt für https://pentaxians.eu/forumi ... nik001.jpg) nicht nur der Fotograf Feerluwa im Bereich des strafbaren, sondern ganz direkt auch Pixiac als Publizierer. Beide also als eigene Täter.

Ansonsten kann jeder Forenmitleser für sich bewerten, ob er das Ding als "bloßstellende Bildaufnahme" oder "Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau stellt" bewertet. Wäre ja mal interessant zu erfahren, wie die Leute das so sehen.

Es ist ein Alltagsbild, wie ich es jeden Tag wahrnehmen kann.
Dieses Bild ist mittlerweile in Europa flächendeckend nichts besonders mehr.
Und eine wirkliche Hilfe kommt solchen Schicksalen selten genug zu Teil ...

Ich bin grundsätzlich bei Hannes, wobei der Hinweis von beholder zu #25 durchaus berechtigt ist, ich behalte mir vor, dieses Bild zu entfernen.

ich finde es künstlerisch wertvoll und nicht anstößig
LG Gerd

pixiac hat geschrieben: Ich bin grundsätzlich bei Hannes

NEIN, da muss ich Dir widersprechen. Was Hannes da geschrieben hat, ist absolut inakzeptabel. Ich hatte einen durchaus konstruktiven Vorschlag gemacht.

LX MX hat geschrieben:

pixiac hat geschrieben: Ich bin grundsätzlich bei Hannes

NEIN, da muss ich Dir widersprechen. Was Hannes da geschrieben hat, ist absolut inakzeptabel. Ich hatte einen durchaus konstruktiven Vorschlag gemacht.

Du darfst meine Meinung gerne inakzeptabel finden, ich hab dich auch lieb!

Und dein Vorschlag, ob er nun konstruktiv ist oder nicht, wurde ja nicht abgelehnt.

beholder3 hat geschrieben:Ansonsten kann jeder Forenmitleser für sich bewerten, ob er das Ding als "bloßstellende Bildaufnahme" oder "Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau stellt" bewertet. Wäre ja mal interessant zu erfahren, wie die Leute das so sehen.

Also wenn ich ehrlich bin,... ist das angesprochene Bild für mich deutlich drüber,.... und irgendwie treffen beide Annahmen zu....
Der ganze Thread ist aber nicht so meins,... daher habe ich diesen bisher nur geöffnet und gar nicht weiter geblättert, ... Street in diese Richtung ist allgemein nicht mein Fall... erst jetzt durch diese Diskussion habe ich den Thread nochmal geöffnet und nach dem Bild #25 gesucht.
Das ist aber mein ganz persönliches empfinden,... denn möchte ich selbst von einem Fremden so dargestellt werden? Das frage ich mich auch immer bei allen Bildern die ich mache...

Aber dies ist für mich kein Grund den Fotografen anzugreifen,... jeder empfindet diese Bilder anders, und das ist auch gut so.
Daher schau ich mir solche Bilder im Forum einfach nicht an und gut

beholder3 hat geschrieben:Ansonsten kann jeder Forenmitleser für sich bewerten, ob er das Ding als "bloßstellende Bildaufnahme" oder "Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau stellt" bewertet. Wäre ja mal interessant zu erfahren, wie die Leute das so sehen.

Heiße Diskussion!

Für mein Empfinden erfüllt die #25 beide Sachverhalte: "bloßstellend" und "Hilflosigkeit zur Schau stellend". Für mich insbesondere dadurch, dass die Person schlafend dargestellt ist. Ich "vermute" (Spekulation solange man nix anderes weiss!) eben auch, dass das kein Modell ist, das seine Einwilligung in die Ablichtung gegeben hat. Der Rest ist Empfindungssache, aber ich sehe in Kleidung und Wirkung auf mich als Betrachter schon etwas "Hilfloses". Und es ist ganz gleich, ob sich die Person selbst öffentlich zur Schau stellt auf diese Weise für jeden, der dort vorbeigeht. Das Zeigen in öffentlichen Medien wie dem Internet oder diesem Forum mit der eindeutigen Wiedererkennbarkeit bedarf der Zustimmung des Abgebildeten...
Ich würde die Bilder aus dem Prager Thread, auf dem die Personen so deutlich erkennbar und groß abgebildet sind, nach dem Inkrafttreten der aktuellen DSGVO nicht mehr veröffentlichen OHNE die Einwilligung der Abgebildeten.
Das ist zwar vielleicht schade, weil dadurch kuriose, berührende, lustige, nachdenklich stimmende... Aufnahmen im eigenen Schrank bleiben, wenn man solche Fotos machen möchte, aber es ist letztlich ein Gesetz das jeden Einzelnen von uns schützen soll. Und dafür finde ich diese Beschränkung durchaus sinnvoll.

Aber: Weiss der Fotograf "Feerluwa" eigentlich von dieser Diskussion über seine Bilder? Informiert ihn jemand darüber? Moderator per PN oder jemand anders im Thread?
Und: Ich finde den Vorschlag von "LX MX" ebenfalls sinnvoll sich als Forumsbetreiber mal "rechtverbindlich" zu dem Thema zu informieren (Selbstschutz!).

LG
MoreArt