Ich habe mir mal die Bilder mit ISO6400 und 12800 runtergeladen und ein wenig Pixelpeeping betrieben...

Die jpgs aus der K-1II rauschen etwas weniger, ja. Dafür finde ich aber auch die Details minimal schlechter bei der K-1II.
Sieht mir einfach nach einem besseren "Entrausch-Algorithmus" aus.

Ich frage mich sowieso: Da der Sensor unverändert ist - wie kann sich da der "Beschleuniger"-Chip auf das Bildergebnis auswirken (bei RAW)?
Ich dachte immer die RAWs enthalten die "ungefilterten" Daten, die vom Sensor kommen?

Ich glaube die 500 Euro kann ich besser in neues Glas investieren als in das Upgrade ;-)

Du blickst der Wahrheit voll ins Auge

PM

Für mich persönlich sind die Vergleichsbilder überhaupt nicht aussagekräftig.
Sie zeigen im Wesentlichen, wie die interne Entrauschung funktioniert. Was ich machen werde, sobald meine II eintrifft, ist
a) der jpg Vergleich mit deaktivierter Entrauschung (natürlich wird trotzdem was gemacht, aber das ist meine Standardeinstellung, bei der ich eine sehr gute Mischung aus wenig Rauschen und vielen Details erwarte)
b) der Vergleich im RAW, einschließlich der Ergebnisse bei vergleichbarer Bearbeitung in Lightroom.

Mal sehen, was da an Vorteil übrigbleibt. Die KP hat mich bei dieser Vorgehensweise im Vergleich zur K-3 II beispielsweise sehr überzeugt.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

um mal das Thema Pixelshift Unterstützung in Lightroom kurz aufzugreifen. Wir könnten uns an diesen hängen bzw. dafür Voten.

_________________
Natürlich bin ich auch auf und
und eine persönliche Website gibt es auch, die

Die erste kleine Testreihe I vs. II bei wenig Licht ist im Kasten (ISO 10.000 bis 102.400).
Fazit: wenn es um diese Disziplin geht, könnt ihr euch Umbau oder Neukauf sparen. Da ist kein Unterschied oder bestenfalls ein sehr kleiner. Gebt mir einen Tipp, wo ich so große Dateien hochladen kann, dann könnt ihr selbst mit den Bildern spielen.
Einen Unterschied habe ich aber festgestellt: während die K-1 mit dem F50 1.7 bei ISO 100k im Liveview sinnlos hin- und herrödelte, fand die II ziemlich flott ihr Ziel.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Das ist doch mal eine Aussage, danke dafür Alfredo. Ich finde, dass von der k3 kommend die k1 doch schneller das Ziel findet. Wenn dir Mk2 das dann noch deutlich und merkbar schneller macht als die mk1 bin ich beeindruckt. Kannst du mal noch was für mich testen bitte: mach ein Foto und lösche direkt das Vorschaubild also wenn es angezeigt wird. Am besten mit zwei Karten in der Cam. Die k1 braucht da ewig weil es wohl erst gespeichert werden muss oder was weiß ich. Meine Olympus macht das ohne probs.

_________________
Mein
Mein
Meine Homepage:

"The great truth is there isn't one
And it only gets worse since that conclusion"
Mgła

Testbilder K-1:
https://www.file-upload.net/gal-242360/tz7bo/1.html

Testbilder K-1 II:
https://www.file-upload.net/gal-242361/418rms/1.html

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Vielen Dank für die Testbilder . Ich kann dir nur zustimmen, dass der Unterschied irrelevant gering ist.

_________________
Grüße aus Herdecke