[Diskussion] Wasserzeichen, ja/nein/wo/warum.

Gerade läuft das Thema in der 52er Plauderecke über, deshalb hier die Möglichkeit, sich in aller Ruhe darüber auszutauschen.

Jürgen hat geschrieben:

angus hat geschrieben:Wen außer mir stören eigentlich die zunehmenden Logos auf den Bildern auch noch?

zur Frage von Angus

Nee, mich stören dezente( Logos-Signaturen-Wasserzeichen) in Fotos und auch hier im im 52'er nicht!

Wenn das Wasserzeichen nicht gefällt, einfach in der Bewertung seine Meinung dazu abgeben.

" Sehr schön fotografiert, gute Bildkomposition, sehr gute Bearbeitung , nur das Logo finde ich zu groß,klein,schief,dominat,bunt, unpassenend."

Ich finde dezente ( Logos-Signaturen-Wasserzeichen) bei vielen Bildern nicht schlecht.

Viele Kunstmaler signieren ihr Werk genauso selbstverständlich.

Sehr viele Fotos werden aber auch nicht besser durch ein Logo und bei manchen Bildern finde ich sie genauso schlecht wie die vielen "dahergeknipsten" Fotos die so im Web veröffentlicht werden.

Bei meinen, im Web veröfentlichen Bildern, verwende ich fast immer meine Signatur am Bildrand platziert mit einer dem Foto angepasster Deckkraft.

Die Signatur darf nicht vom eigentlichen Werk ablenken,aber den Urheber zeigen, darf und soll sie schon.

Dies ist meine persönliche Meinung, und der Grund warum meine veröfentlichten Fotos meistens eine Signatur erhalten.

Für mich geht es immer um die Fotos und nicht um den Fotografen - daher bei mir ein klares Votum gegen jedes Wasserzeichen - wenn es in einem kommerziellen Umfeld nötig ist, ok, aber das haben wir hier nicht. Bei Wettbewerben wird es ohnehin generell nicht zugelassen - und ehrlich gesagt finde ich die meisten ohnehin albern (das ein Foto nicht gemalt wurde sieht man auch ohne den Hinweis "F/Photograf/phie") - noch einmal, es sind nur meine 2 cents. Wirksam schützen tun sie bei ausreichender PS-Energie höchstens dann, wenn sie das Foto komplett entstellen. Da hilft eben oft nur die Forengröße..

Hier im Forum finde ich es Quatsch. Gerade bei der Größe die veröffentlicht wird. Wer soll das denn klauen und wozu. Außerdem is es klar von wem es kommt.

Ansonsten auch so im Netz finde ich es zu 95% Quatsch. Was nicht ins Netz soll wird halt nicht eingestellt denn so logo oder was auch immer schützt vor gar nix. Und interessiert eh keine sau. So hart das klingt.

Mich persönlich stört es aber nicht wenn sie da sind. Auch wenn ich manchmal schmunzeln muss. Frage mich nur immer wozu.

Witzig is auch dass ich einige Fotografen kenne die lange im Bereich sind und damit ihr Geld verdienen. Die setzen kein Logo usw auf ihren Seiten oder wo auch immer. Stellen einfach nur das online was gewollt is und auch nicht in voller Auflösung oder in separaten Zugängen.
Hmmm.

Aber keine Ahnung. Gibt sicher auch andere.

Ach leben und leben lassen. Wem es gefällt und wenn es nicht zu aufdringlich is. So what.



Just my 2 cent



Gesendet von meinem F5121 mit Tapatalk

Hier meine ersten Gedanken dazu:
Grundsätzlich bin ich über jedes Bild froh, dass unser Forum bunter macht! Wasserzeichen hin oder her.
Gerade bei Wettbewerben für mich ein wichtiger Grund, nicht für das wassergekennzeichnete Foto zu stimmen, andernorts werden solche Bilder grundsätzlich aussortiert/disqualifiziert.

Wofür soll ein WZ gut sein? Wirklich kein einziges Wasserzeichen hat für mich bisher ein Bild besser werden lassen.

Mir stellt sich die Frage nach der Intention der "Wasserkennzeichner"?

Ist es die Angst vorm Bilderklau? Verstehe ich nicht!
Ich veröffentliche nur, auf was ich auch verzichten kann und nie(!) in voller Auflösung. Natürlich fände ich es ärgerlich, meine Bilder ungefragt irgendwo wiederzufinden und würde das bei Feststellung bestimmt auch unterbinden.
Wenn das Bild kommerziell genutzt wurde umso besser! Auf so etwas warte ich nur!


Ist es Eigenwerbung? Verstehe ich auch nicht!
Wie eingangs erwähnt verbessert ein WZ ein Bild nicht.
Im schlimmsten Fall tritt das Gegenteil ein und das WZ lässt den Urheber in einem sehr kleinen und selbstverliebten Licht scheinen.
Das Ganze übrigens umgekehrt proportional zu Größe und Auffälligkeit des sogenannten Kopierschutzes.

Nö, mir reichen die Angaben in den EXIF's, da steht alles drin, um auf mich als Urheber aufmerksam zu machen. Wer diesen Kopierschutz "knacken" kann, der kann bestimmt auch mit einem albernen Wasserzeichen umgehen.

Code:

exiftool -all= *.jpg

und weg sind die exif.

Selbst auf den Bildern von raiklight sieht das Wasserzeichen bescheiden aus. Also weg damit.

Ausnahme wären für den Pentax Schriftzug bei Präsentationen außerhalb des Forums erlaubt .

Also ich sehe selten ein Bild wo mich das Wasserzeichen nicht stört und wenn ein Wasserzeichen ein Bild in irgendeiner Art und Weise unterstützt war das Bild vielleicht auch nicht stark genug?!

Einzig Diegos Wasserzeichen die er in dem Link präsentiert finde ich gut, weiter so Diego Wahnsinnsrahmen und Wasserzeichen!

pixiac hat geschrieben:Ist es die Angst vorm Bilderklau? Verstehe ich nicht!
Ich veröffentliche nur, auf was ich auch verzichten kann und nie(!) in voller Auflösung. Natürlich fände ich es ärgerlich, meine Bilder ungefragt irgendwo wiederzufinden und würde das bei Feststellung bestimmt auch unterbinden.
Wenn das Bild kommerziell genutzt wurde umso besser! Auf so etwas warte ich nur!

Verstehe ich absolut, ich denke es ärgert einfach Leute wenn ihre Bilder genommen werden und andere dann behaupten es wäre von ihnen. Dann muss man es einfach wieder klar stellen und das ist ärgerlich und zeitaufwendig. Grade wenn man sein Foto des Jahres oder so gemacht hat.

Ich lade ja auch meine Bilder ohne Wasserzeichen hoch, außer eben bei Facebook aber da lade ich eh 2-3 Bilder im Jahr hoch. Aber ich kann es mir zumindest vorstellen, das viele das ärgert. Gerade wenn man schon mal in der Situation war, das kenne ich von mir selber, ärgert man sich halt ungemein und zumindest ich habe mich immer gescheut den Rechtsweg einzuschlagen.

Grüße Dennis

Da ja eines meiner Bilder wie es den Anschein hat, Auslöser einer "alten" Diskussion ist, fühl ich mich jetzt ein wenig in der Pflicht hier nochmal was dazu zu schreiben:

1. Leben und Leben lassen (Danke Robby)
2. Wichtigtuerei? Sorry, sehe ich völlig anders... jedes Bild jeder Ausstellung, die ich bis jetzt gesehen habe ist in irgendeiner Weise signiert (Danke Jürgen)
3. Wenn ich sehe, wieviel Aufruhr hier entsteht, weil mein Wasserzeichen zu groß, zu selbstdarstellerisch, zu sonstwas ist....vergeht mir fast schon wieder die Lust hier weiter einzusteigen. (Bin seit ein paar "Stunden" hier dabei)....
4. Wenn nicht mal bei Fotografen Toleranz gegenüber anderer Ansichten und Einstellungen gepflegt wird, und deshalb völlig auf eine Beachtung von Bildern, die nicht dem Anschauungsbild des Betrachters entsprechen (Igitt ein Wasserzeichen... ), verzichtet wird. Dann tut es mir schrecklich leid. Mir persönlich ist es völlig Schnuppe, wie jemand seine Bilder präsentiert. Auch Präsentationsweisen, die mich nicht wirklich umhauen, verdienen es in meinen Augen nicht, nur deshalb gedisst zu werden.
5. Mein Logo wird beim nächsten Beitrag kleiner sein
6. Ich bin nur hier, weil ich nach langen Jahren wieder mit Pentax arbeite und mich freue hier zu sehen, was andere bereits so alles aus dem "Werkzeug" herausholen.
7. Eigentlich ist es mir eh Wurscht, welche Kamera jemand in die Hand nimmt. Lernen kann man von vielen Menschen und austauschen erst recht.

Grüße