Die ABo-Falle

Mich nervt vor allem, das Adobe im Bereich der Bildbearbeitung fast ein Alleinstellungsmerkmal hat. Da fehlt es vor allem an Konkurrenz!

Ich nutze beides, weil ich auch großen Spaß an der Bildbearbeitung habe. Will aber eigentlich nicht am Tropf von Adobe hängen..

Außerdem gehe ich davon aus, daß irgendwann die Software-Entwicklung parallel zur Hardware-Entwicklung dazu führt, daß man früher oder später mal wieder ein aktuelles Programm benötigt.

Und das wird dann, wenn es keinen guten Konkurenten gibt - Adobe sein.
Das kann nicht Endverbraucher-freundlich sein!!

Keikim hat geschrieben:Mich nervt vor allem, das Adobe im Bereich der Bildbearbeitung fast ein Alleinstellungsmerkmal hat. Da fehlt es vor allem an Konkurrenz!

Ich nutze beides, weil ich auch großen Spaß an der Bildbearbeitung habe. Will aber eigentlich nicht am Tropf von Adobe hängen..

Außerdem gehe ich davon aus, daß irgendwann die Software-Entwicklung parallel zur Hardware-Entwicklung dazu führt, daß man früher oder später mal wieder ein aktuelles Programm benötigt.

Und das wird dann, wenn es keinen guten Konkurenten gibt - Adobe sein.
Das kann nicht Endverbraucher-freundlich sein!!

Hallo Astrid,

vielleicht taucht hier schon ein Konkurrent auf:

Gruß,
Bernd

Keikim hat geschrieben: Da fehlt es vor allem an Konkurrenz!

Also, die Aussage überrascht mich. Zu Lightroom würden viele sagen Capture One sein nicht nur Konkurrenz sondern das bessere Produkt. Was Farbanpassungen angeht oder Tethering (wenn auch nicht Pentax) so hinkt Lightroom hinterher.. Wenn es nicht gerade Composings sein sollen sogar ausreichend... Selbst kenne ich als Pendant zu Photoshop nur Gimp, hier fehlen zwar Eigenschaften aber es ist auch Open Source... Will sagen, ich kann schwerlich glauben gar keine Alternative zu finden zumal mir Tante google auf Anfrage direkt Einiges anbietet. Gut, neben Gimp wie gesagt selbst nichts probiert um zu beurteilen ob es als "echte" Alternative durchgeht.

Allerdings ist die Marktsituation so wie sie ist schon etwas länger so - also scheint es ja zu klappen. Am Tropf hängen? Naja.... Bei Betriebssystem ja ähnlich. Abhängig von Hardware nicht mehr viel Auswahl heutzutage. Ist Microsoft so übel? Gut, ja - also ich hab' da persönliche Präferenzen... aber genau so sehe ich das - als persönliche Präferenz. Objektiv könnte ich gut und günstiger mit Microsoft leben. Wobei Linux inzwischen derart anwenderfreundlich geworden ist... das ging früher nur mit verdorrich ordentlich büffeln...

Ich benutze neben Capture One 9 (bei Interesse mal in eines der Webinars reingucken => Deutsch wählen: https://www.youtube.com/user/PhaseOneDK ... helf_id=12) noch ab und an Affinity Photo (https://affinity.serif.com/de/photo/ => mal das Video laufen lassen, um einen Eindruck zu bekommen). Beides ohne Abo (wobei Capture One wohl auch die Möglichkeit des Abos bieten soll). Affinity wirbt sogar auf der Startseite explizit damit: "Kein Abo. Nur einmal kaufen für 49,99 €"

Pixelmator ist auch seit Jahren (auf dem Mac) ein beliebte Alternative zu Photoshop (http://www.pixelmator.com/mac/). Sowohl Pixelmator als auch Affinity Photo sind preislich absolut okay und eben Kaufversionen.

zeitlos hat geschrieben:Ich benutze neben Capture One 9 ...
... Beides ohne Abo (wobei Capture One wohl auch die Möglichkeit des Abos bieten soll).
....

Kuckst Du: https://www.phaseone.com/en/Online-Stor ... sPage.aspx

Ciao
Manin

Genau, da steht's. Danke! 12 Euro pro Monat im Abo (für zwei Benutzer).

Aber wie ich schon gesagt habe, ich kaufe, auch wenn das Ding nicht günstig ist.

Bissel off-topic aber affinity photo finde ich gar nicht mal so verkehrt und ist für die meisten eine alternative zu Photoshop.
Denke ich. Für mich wäre es eine aber ich hab nun mal Photoshop und habe es seit Jahren und kenne mich mit aus.
Naja, was heisst auskennen, das is so Sache bei Photoshop. Glaub da entdeckt sogar der olle doc Baumann hin und wieder was neues oder neue Wege.

Wie hier schon gesagt wurde, wenn Workflows sitzen und eingearbeitet sind, dann ist es oft müßig neue Software zu probieren. Natürlich möglich. Aber wozu.

Wenn ich was neues benötige demnächst, wird es dann sicherlich auf das Abo hinaus laufen. Finde das Angebot auch fair von Adobe.

So what. Gibt Unmengen von Programmen und wer Adobe nicht mag und das Modell, naja dann halt ein anders nutzen.

Schönen Abend allen



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Ja, OT aber dann ist's durch

Hier das Video zur Alternative: Affinity Photo



Ich bin ja für so Programme grundsätzlich zu doof Ich greife nur sporadisch auf so was zurück, wenn ich dringend was ändern muss, kein Routineprozess also.

Bin ja erst kurz hier dabei aber über das Thema Software-ABO fällt man zwangsläufig wenn man nach RAW-Konvertern sucht.

Ich geb es zu, von der detaillierten Materie RAW noch keine große Ahnung zu habe. Für mich als Neuling und Privatanwender wird so ein Programm zunächst eine einmalige Anschaffung über mehrere Jahre hinaus bleiben, weshalb ich kein Abo möchte, das mir jedes Jahr - oder jedes Quartal - neueste Funktionen anbietet,von denen ich davor noch nicht einmal ahnte, dass es sie geben könnte; und das, wo ich doch gerade erst einmal die Grundlagen erlernen will. Ich bin durchaus bereit, hier nach einem ausgiebigen Test 100 bis 150 Euro für eine Lizenz auszugeben, wenn ich es für sinnvoll erachte. Vielleicht bleibe ich aber auch bei Open Source wie bei anderen Bereichen auch (GIMP, Libre Office, Drupal), wenn ich damit zurecht komme - denn manchmal hat solche Software ihre Tücken.

Für den professionellen Anwender mag ein Abo aus meiner Sicht sinnvoll sein, weil diesen aus Neuerungen vielleicht unmittelbar einen Vorteil erwächst, es das Management vereinfacht usw.. Ich schaue da jetzt nicht nur auf LR, sondern auch auf MS Office beispielsweise. Gleiches mag auch passionierten Hobbyisten wichtig sein. Oder eben wie bei vielen, wie es hier anklingt, aus legitimer Bequemlichkeit.

Insofern: Leben und leben lassen Was mich bei LR/Adobe aber wirklich wurmt, das ist diese aggressive Bewerbung des Abos, als gäbe es kein Morgen mehr, das Verstecken der Kaufmöglichkeiten und die lächerlich kurze Testphase von 7 Tagen im Vergleich zum Wettbewerb.

Schremser hat geschrieben:Bin ja erst kurz hier dabei aber über das Thema Software-ABO fällt man zwangsläufig wenn man nach RAW-Konvertern sucht.

Ich geb es zu, von der detaillierten Materie RAW noch keine große Ahnung zu habe....

Da wären wir jetzt bei einem Grundsatzproblem das mir schon ein paar Tage durch den Kopf geht:
Warum RAW Konverter wenn dann bei vielen hier geposteten Bilder steht:
"Wurde nur aus LR exportiert."

Ich behaupte >50% der hier geposteten Bilder macht die Kamera im JPG genauso wenn nicht sogar besser. 99% würden mit einem alternativen Programm zum selben Ergebnis kommen, wenn sie wollten.

0,01% nutzt freie Software für ihre Bilder (und wünscht sich das der Anteil nicht zunimmt, den das Gemecker hält ja keiner aus).