Der Fußball-Laber-Thread

So, Krug ist entlassen. Krug als Boss des Videobeweises hat zu gunsten von Schalke ein Spiel per Videobeweis manipuliert. Krug ist Schalker!!!

Mal sehen ob das Spiel wiederholt wird.

​Also Videobeweis fand ich schon von Anfang an Kacke, da es selbst mit bester Kameraauflösung aus verschiedenen Perspektiven zu oft gegenteilige Meinungen gibt. Dann auch noch die Zeit die es braucht bis es zur Entscheidung kommt. Emotionen die zum Fußball gehören, werden gekillt.

Aber selbst meine schlimmsten Befürchtungen werden ja bei weitem übertroffen.

Bei einer Schwalbe außerhalb des Strafraums hat der Videoschiedsrichter gesagt "Elfmeter!"
 
Es wurden so schon ganze Spiele verschoben. 
​
Man muss sich eingestehen, Fußball und Videobeweis, das passt nicht zusammen! Sofort weg mit dem Scheiß!

Habs gerad im Doppelpass nochmal gesehen. Schwalbe war im Strafraum. Hätte also rot für den Mainzer geben müssen, haben aber ein 11Meter bekommen. Neben dem Nichthandspiel des Schalkers schon das zweite Spiel das verschoben wurde. Skandal!

(...)​
Man muss sich eingestehen, Fußball und Videobeweis, das passt nicht zusammen!(...)

Naja, der Schiri sollte sich die Szene einfach selbst kurz an einem Fernseher ansehen und gut ists - gleichzeitig sollte diese Szenen auch auf den Video-Leinwänden IM Stadion sichtbar sein, um hier eine Nachvollziehbarkeit zu haben.

@murmeltier: Der Schiedsrichter darf es sich nur im Ausnahmenfall auf dem Monitor ansehen. Wobei das gestern eine Ausnahmensituation gewesen wäre. Nur alles Beteiligten haben auf 11er entschieden, also theoretisch klar. Nur jeder Blinde hat gesehen, dass es ne Schwalbe war. Und selbst auf riesen Monitoren in bester Auflösung. Es gibt zu viele Situationen die nicht klar erkennbar sind und Experten zu gegenteiligen Meinungen kommen. Ist ein Grundsatz im Fußball und darum passt Videobeweis und Fußball schlicht nicht zusammen.

Diese "Ausnahme" sollte m. M. n. die Regel sein, dass der Schiri sich es zwingend selbst ansieht...

Ist ein Grundsatz im Fußball und darum passt Videobeweis und Fußball schlicht nicht zusammen.

Passt schon, aber nicht für alle Szenen, weil es halt 50-50 Sachen gibt.
In der NFL als Beispiel muss beim Review ein eindeutiger Beweis dar sein, dass die Feld-Schiris falsch liegen - sonst heißt es eben, dass die Regelauslegung auf dem Feld stehen bleibt ;-)

Diese "Ausnahme" sollte m. M. n. die Regel sein, dass der Schiri sich es zwingend selbst ansieht...

Oh nein, bloß nicht. Dann wäre es mit der Emotionalität endgültig vorbei, wenn das Spiel ständig unterbrochen wird, damit der Schiri Fernsehen gucken kann.

Naja, wenn Werder absteigt, bin ich den Videobeweis eh los. Gibt es in der zweiten Liga nicht

NFL als Beispiel finde ich schwierig, weil Football einfach komplett anders abläuft wie Fußball.
Aber: wer braucht denn die Typen im Köln vorm Fernseher?
Der Feldschiri soll raus, sich die Szene anschauen und gut ist's.
Da verlässt sich doch der eine auf den anderen...

Und zu “ständig raus“:
Warum hat nicht einfach jeder Trainer ein oder zwei mal pro HZ die Chance “Videobeweis“ zu rufen (oder so).
Nur bei bestimmten Dingen (gelb, rot, Elfmeter...).
Fertig.

Es könnte so einfach sein, aber man braucht es halt schwierig...

Oh nein, bloß nicht. Dann wäre es mit der Emotionalität endgültig vorbei, wenn das Spiel ständig unterbrochen wird (...)

Ganz ehrlich - ist ja eh laufend unterbrochen, sei es durch Pfiffe vom Schiri oder Ball im Aus, etc. Ob sich der Schiri nun im Ohr was anhört, eine Rudelbildung schlichtet oder kurz rausläuft und sich die Szene ansieht, sollte zeitlich keinen Unterschied machen.

Challenge-Modell hätte auch was, 3 Challenges pro Trainer und wenn er falsch liegt, fällt 1x Spieler auswechseln weg.

Und Werder bettelt wie Hamburg ja seit Jahren um Liga 2 - ich brauch sie dort nicht, aber besser als Sandhausen oder Heidenheim wäre eine Fahrt nach Bremen allemal

Ich fand das Interview mit Urs Meier gut. Der hat saubere Statistiken geliefert, dass die Fehlerquote der Schiedsrichter bisher wesentlich besser war, als die der Video-Richter.
Und er liefert plausible Gründe, warum es schwer ist, eine Foul-Situation nur per Videoaufzeichnung zu bewerten.

Wenn Challenge dann seitens des Schiedsrichters.
Ich finde, diese Situation schwächt die Schiedsrichter zu sehr. Jeder Mensch macht Fehler, ob der Superstürmer den Ball übers Tor brettert oder ein Schiri falsch pfeift.
Es "menschelt" nun mal im Fußball. Damit konnten wir schon seit Jahren leben.
Da macht ein "Bitte warten Sie mit dem Torjubel bis die Experten aus Köln zustimmen" mehr kaputt, als eine Fehlentscheidung.