Das Ende der Fahnenstange,....Vogelfotografie....

Auf ein geht folgender Spruch zurück: Syt dihr öpper oder nämet dihr Lohn? („Sind Sie jemand oder beziehen Sie Lohn?“).

Für den Fotografen: Sind Sie jemand? Dann fotografieren Sie Pentax.

Danke für die Link's.

Mich hat gewundert, dass er (im Video) noch mit 1/100 s scharfe Bilder bekommt. Da bin ich so zitterig, dass ich bei vergleichsweise kurzen 400mm immer 1/1000 s brauche. Und Pentax hat doch auch IBIS.

MfG Nuftur

Yep hat Pentax. Aber nur in der Kamera. Canon hat schon immer den Stabi in den Objektiven und hat drum immer gesagt, man braucht keinen Stabi im Gehäuse.
Und wenn du schon einmal mit einem langen Canon Objektiv fotografiert hast und feststellst, wie der Stabi im Objektiv funktioniert, wirst du merken, dass nur der Stabi im Objektiv was bringt. Ich glaube, dass so ab einer länge von 300mm der Stabi im Gehäuse maximal noch einen Ausgleich von 1/2 Blende hat, während im Objektiv der Wert etwa bei 4-6 Blenden bringen dürfte.

snudel hat geschrieben:Yep hat Pentax. Aber nur in der Kamera. Canon hat schon immer den Stabi in den Objektiven und hat drum immer gesagt, man braucht keinen Stabi im Gehäuse.
Und wenn du schon einmal mit einem langen Canon Objektiv fotografiert hast und feststellst, wie der Stabi im Objektiv funktioniert, wirst du merken, dass nur der Stabi im Objektiv was bringt. Ich glaube, dass so ab einer länge von 300mm der Stabi im Gehäuse maximal noch einen Ausgleich von 1/2 Blende hat, während im Objektiv der Wert etwa bei 4-6 Blenden bringen dürfte.

Liegt da nicht eher der Vorteil das der Stabi im Objektiv, das er direkt an das Objektiv angepasst werden kann,
während der Stabi im Gehäuse für alle Brennweiten passen muss oder gerade darum passen kann.
Und dann noch die Optische Täuschung da Stabi im Objektiv und Spiegellose ein stabilisiertes Bild anzeigen
während wir mit einem unstabilisiertem Sucher Bild zurecht kommen müssen.
Was das ganze schwieriger aber nicht schlechter macht.
Die 1/2 blende bei 300 mm kann ich so nicht bestätigen,
denn da würde ich bei 945 mm (450 mm bei Apsc mit 1,4 Konverter) kein scharfes Bild mit nach Hause bringen
gruß Michael

Die Canon-Kamera R5 als auch die Nikon Z9, und beide Objektive haben einen Stabilisator (set-up vom Test). Bei so langen Objektiven hilft es, beide zu haben.

Bei längeren Brennweiten ist der Stabi im Objektiv effektiver, wer gerne alte Objektive nutzt, freut sich über den Stabi in der Kamera. Und wenn Geld keine Rolle spielt, hat man halt Beides.

Guten Morgen,....

Schön das der Link gepaßt hat für Euch!

Ich denke es ist schon klar geworden worum es geht in der aktuellen Vogel/Wildlife Fotografie,und wie versucht wird an Ergebnisse zu kommen.
Wie die aktuellen Werkzeuge dafür aussehen und wie sie funzen ist für viele hier im Forum eher unbekannt,und führt immer wieder zu den
gleichen Diskussionen.
Ich denke das die genannten Zahlen der Ausschußquoten und Haltezeiten für sich sprechen und jeder kann seine eigenen Zahlen damit vergleichen.

....und immer daran denken das diese Art der Fotografie genauso im absoluten Grenzbereich stattfindet wie auch Astro Fotografie,....das sind sehr spezielle
Anwendungen die auch zu sehr speziellen Lösungen führen,und diese waren noch nie billig.

noch nen prima Sonntag für Euch!

Bernd

Methusalem hat geschrieben:Guten Morgen,....

Schön das der Link gepaßt hat für Euch!

Ich denke es ist schon klar geworden worum es geht in der aktuellen Vogel/Wildlife Fotografie,und wie versucht wird an Ergebnisse zu kommen.
Wie die aktuellen Werkzeuge dafür aussehen und wie sie funzen ist für viele hier im Forum eher unbekannt,und führt immer wieder zu den
gleichen Diskussionen.
Ich denke das die genannten Zahlen der Ausschußquoten und Haltezeiten für sich sprechen und jeder kann seine eigenen Zahlen damit vergleichen.

....und immer daran denken das diese Art der Fotografie genauso im absoluten Grenzbereich stattfindet wie auch Astro Fotografie,....das sind sehr spezielle
Anwendungen die auch zu sehr speziellen Lösungen führen,und diese waren noch nie billig.

noch nen prima Sonntag für Euch!

Bernd

Sehr schön zusammengefasst Bernd. Ja der Grenzbereich wird weiter raus geschoben, was sich auch im Preis widerspiegelt. ~20T€ für solch ein System sind schon eine Ansage und müssen auch erstmal so eingesetzt werden können, damit entsprechende Ergebnisse erzielt werden.

Bzgl Ausschussquote liege ich mit meinem manuellem 500er vielleicht be 95%, sprich 5 von 100 Bilder sind für mich akzeptabel und vielleicht 1 von 100 sehr gut. Preislich liege ich mit meinem System aber bei weniger als 1000€. Alles zusammen bin ich mit dem Preis /Leistungsverhältnis zufrieden. Vielleicht ergibt sich irgendwann mal ein FA*400 5.6 aber das wäre für mich schon ein Invest welches arge Bauchschmerzen verursacht. Wichtigste Frage für jeden von uns : bin ich zufrieden mit meinem Geraffel oder bedarf es mehr, unabhängig von GAS

Ich denke und das wird hier im Forum auch gezeigt, muß sich Pentax aber nicht verstecken mit seinem Sortiment. Mehr geht immer, dass trifft aber auch auf die anderen Herrsteller zu

Methusalem hat geschrieben: [...] Ich denke das die genannten Zahlen der Ausschußquoten und Haltezeiten für sich sprechen und jeder kann seine eigenen Zahlen damit vergleichen.

....und immer daran denken das diese Art der Fotografie genauso im absoluten Grenzbereich stattfindet wie auch Astro Fotografie,....das sind sehr spezielle
Anwendungen die auch zu sehr speziellen Lösungen führen,und diese waren noch nie billig.[...]

Ich mag Wissenschafts-Comics. Im Spektrum finden sich jeweils das eine oder andere.

Eines meiner Lieblinge: "Da steht ein kleiner Bub vor der Tafel mit ewig langen Gleichungen und weiss nicht so wirklich was er tun soll. Der Lehrer schaut ihn an fragt: "how would you solve it". Sagt der kleine Junge: "Throw money at it."

Ein Zweiter: "Da steht ein alter Wissenschaftler mit einem alten Galilei-Fernrohr auf einem Berg und schaut zum Himmel. Im Hintergrund eines dieser riesigen modernen Teleskope." Kommt ein junger Wissenschaftler zu ihm hin und fragt "what are you doing". Sagt der alte Wissenschaftler: "Just checking."

Wie dem auch sei. Ich hatte so Gerät schon in der Hand und damit "rumgespielt". Es ist ein bisschen so, wie wenn ein guter Pianist einem einfache Übungen an einem teurer Flügel erklärt. Es geht so einfach und leicht von der Hand und tönt toll. Wenn man es dann aber selber versucht merkt man recht schnell, das der teure Flügel eben nicht alles ist. Dass da ein bisschen mehr dazu gehört. Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich ohne sehr viel und regelmässige Übung (und auch dann vermutlich nicht) solche Trefferquoten und dann auch noch Freihand nicht erreichen kann, das übersteigt meine Fähigkeiten. Und wirklich dynamische Situationen hat er ja gar nicht gezeigt, dass waren ja "slow motion" Motive.

Aber schön, dass es solches Equiment und Fotografen die es nutzen können gibt. So Bilder schaue ich mir gerne an.