Axel Springers Lobby-Träume gegen Foren wie dies

Das macht nachdenklich:

Aber diese Urheberrechtsreform – wenn sie so in Kraft tritt – kann für das Forum existenzbedrohende Folgen haben.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1899088

Vorauseilend gehorsame Zensur durch privatwirtschaftliche Hilfssheriffs als feuchter Traum von Zeitungsverlegern.


*edit pixiac* Ergänzung:
Dann zitiere ich mal ganz frech, für die, die keinen Zugriff auf den Link im TO Post Originalpost haben die wichtigsten Informationen, um aktiv werden zu können.

Hier mal reingucken:
https://saveyourinternet.eu/de/

Petition unterzeichnen:
https://www.change.org/p/stoppt-die-zen ... loadfilter

EU-Abgeordneten anschreiben oder anrufen, in sozialen Medien aktiv werden und die Informationen teilen und verbreiten.

Hier findest du deinen EU-Abgeordneten:
http://www.europarl.europa.eu/germany/d ... C3%A4ndern

Danke für die Info Beholder3, das ist tatsächlich eine potenziell plattformgefährdende Info.
Dieses Schreiben habe ich ziemlich ähnlich und mit ähnlichen Tipp-/Rechtschreib- und Grammatikfehlern in mindestens einem anderen Forum gesehen.

Ja, die Verunsicherung ist groß. Was uns da unsere lieben EU Abgeordneten ins Nest gelegt haben, wage ich in letzter Konsequenz noch nicht zu beurteilen.
Ich persönlich fände es sehr schade, wenn die Hürden für dieses Forum so hoch würden, dass Bilder nur noch extern über Flickr-Accounts oder ähnliches eingebunden werden könnten. Das wäre für ein Fotografieforum irgendwie sehr absurd. Ich bleibe hier weiter wachsam und werde auch aktiv von Teammitgliedern mit Informationen versorgt.

Das blöde ist, ich verstehe die Gesetzesinitiative im Kern ja sogar!

Eingebrockt hat uns das zu guter Letzt die "Ich kanns kopieren, also isses meins" Mentalität. Jeder (ok fast jeder) Internetnutzer kopiert und verteilt Inhalte wie und wohin es ihm gefällt, ohne Rücksicht auf Urheberrechte zu nehmen.
Ich sähe hier als erstes die Browserprogrammierer in der Pflicht, dass es nicht mehr mit einem Rechtsklick möglich wäre, fremdes Eigentum auf die eigene Festplatte zu transferieren und "temporäre Dateien" tatsächlich temporär und streng gekapselt wären, aber mich fragt ja niemand. Das wäre technisch einfacher um- und durchzusetzen, als dieser Blödsinn jetzt ...

Hi,

ich kann leider nicht weiter lesen, da ich nicht im DSLR Forum angemeldet bin...
Gibt es einen direkten Link, bzw. Suchbegriff?

pixiac hat geschrieben:Ich sähe hier als erstes die Browserprogrammierer in der Pflicht, dass es nicht mehr mit einem Rechtsklick möglich wäre, fremdes Eigentum auf die eigene Festplatte zu transferieren und "temporäre Dateien" tatsächlich temporär und streng gekapselt wären, aber mich fragt ja niemand. Das wäre technisch einfacher um- und durchzusetzen, als dieser Blödsinn jetzt ...

Das klingt für mich jetzt nach "Köpfen des Boten"...dann sollten wir auch die Autos auf 50 km/h beschränken, weil sie nicht verhindern das die Leute in der Stadt zu schnell fahren.
Von alternativen Möglichkeiten des Kopierens (Screenshot erstellen) reden wir mal nicht. Dann sollten wir Computer per se verbieten und wieder analog fotografieren.

Das die angedachten Regelungen auch die falschen zum Sündenbock - oder zumindest zum Auslöffeln der Suppe verdonnern - hilft da natürlich auch nicht. Das Urheberrechte nicht ernst genommen werden, ist ja eher ein gesellschaftliches Problem.

Gruß René

Der Link nützt mir nichts, müßte mich erst anmelden

apollo hat geschrieben:

pixiac hat geschrieben:Ich sähe hier als erstes die Browserprogrammierer in der Pflicht, dass es nicht mehr mit einem Rechtsklick möglich wäre, fremdes Eigentum auf die eigene Festplatte zu transferieren und "temporäre Dateien" tatsächlich temporär und streng gekapselt wären, aber mich fragt ja niemand. Das wäre technisch einfacher um- und durchzusetzen, als dieser Blödsinn jetzt ...

Das klingt für mich jetzt nach "Köpfen des Boten"...dann sollten wir auch die Autos auf 50 km/h beschränken, weil sie nicht verhindern das die Leute in der Stadt zu schnell fahren.
Von alternativen Möglichkeiten des Kopierens (Screenshot erstellen) reden wir mal nicht. Dann sollten wir Computer per se verbieten und wieder analog fotografieren.

Das die angedachten Regelungen auch die falschen zum Sündenbock - oder zumindest zum Auslöffeln der Suppe verdonnern - hilft da natürlich auch nicht. Das Urheberrechte nicht ernst genommen werden, ist ja eher ein gesellschaftliches Problem.

Gruß René

Auch wenn ich verstehe, was du damit ausdrücken willst, hinkt der Vergleich ein wenig René. Aber um bei deinem Vergleich zu bleiben macht man nun was? Die Gemeinden/Städte dazu verdonnern, die Straßen so zu machen, dass man nur noch 50 km/h fahren kann? Ihnen die Verantwortung aufbürden, dafür verantwortlich zu sein, dass Menschen ihre Fahrzeuge zu schnell lenken?
Dann fände ich es eher besser, die Verantwortung bei den Verantwortlichen zu suchen, also bei denen, die Urheberrechtsverletzungen begehen. Im Straßenverkehr funktioniert das auch ganz gut mit den Kennzeichen. Im Internet hinterlässt auch jeder sein "Kennzeichen".
Ich hätte persönlich auch nichts dagegen, wenn Anwälte oder Exekutivorgane im Namen von Urhebern solchen Leuten klar machen, wie man mit fremden Eigentum umzugehen hat.
Im Straßenverkehr und normalen Leben kann jeder jeden anzinken. Warum ist das im Internet nicht so? Da verstecken sich die größten Trolle hinter einer ziemlich kranken "Anonymitätsmauer". Ich wäre dafür, die IP von Posts öffentlich zu machen. dann könnte jeder, nicht nur der Urheber, sondern auch aufmerksame Internetnutzer auf Urheberrechtsverletzungen aufmerksam machen.

Internetplattformen sind die Straße, nicht das Fahrzeug und nicht der Fahrzeugführer, sollen aber nun in die Verantwortung gezerrt werden.

Bitte versteh mich nicht falsch René, ich will mich vor keiner Verantwortung drücken!
Schon als ich mit dem Forum startete, habe ich viele mahnende Worte gehört, was ich mir damit aufbürde. Sollten die Gesetze in dieser Form Einzug halten, gehen nicht nur hier ruck zuck die Lichter aus.
Ohne persönlich in Wehklagen zu verfallen: Das ist es, was der gemeine Internetnutzer möchte? Ihr seht euch in der EU-Gesetzgebung damit gut vertreten?

Eigentlich ist es doch ganz einfach:
Wie kann Frank (oder ein anderer Betreiber eines Fotografie Forums) dafür verantwortlich gemacht werden, was irgendwer hoch lädt?

Die Verantwortung muss beim hochladenden sein, alles andere ist doch aberwitzig!

Edit: um beim Vergleich zu bleiben: dann könnte man einen Autovermieter verantwortlich machen, wenn ein Kunde zu schnell fährt. Schließlich bietet er dem Fahrer ja die Plattform.

ich muss gerade an Zeiten von Wahlen denken.....

"für die Inhalte der Wahlkampfspots sind die Parteien selbst verantwortlich" (oder so ähnlich).

Guten Morgen,

mein Posting bezog ich einzig auf den zitierten Teil. Der Vorschlag, die Browserhersteller in die Pflicht zu nehmen ist für mich deckungsgleich mit dem Vorschlag, die Stadt solle dafür sorgen das auf den Straßen nur 50 gefahren werden kann.

Ich denke wir sind uns einig, dass die jetzt angestrebte Gesetzgebung mit Verantwortungsumkehr aus unserer Sicht Unfug ist und den Betrieb verschiedenster Internetplattformen grundsätzlich in Frage stellt.

Etwas off-topic und wahrscheinlich wieder ein hinkender Vergleich:
Interessanterweise wird bei der Waffendiskussion in den USA genau andersherum argumentiert, da wird - gerade auch gerne von den Europäern - die Waffe nicht als "neutrale Plattform" und der Mensch als "der Verantwortliche" gesehen.

Gruß René

...sind halt die Politiker die von einer Mehrheit gewählt wurden, und die Mehrheit der Nichtwähler hätte ja was anderes wählen können... irgendwie habe ich das Gefühl von "selber schuld". Und selbst die Petitionen dagegen haben nur einen geringen Zulauf... ein Nachbar von mir behauptet, das sei das Ergebnis einer kollektiven Volksverdummung durch entsprechende Medien und schlechter Schulbildung... aber ich hoffe ihr habe alle euch in den entsprechenden Petitionen eingetragen