Technische Bilder und Diskussion: Fokustest, Vignettierung, Objektivverzeichnung, Handhabung. Objektive mit Pentaxanschluss. Bitte die EXIF's in den Bildern lassen.
Hallo Zu dem o.g. Objektiv habe ich hier im Forum noch nicht gefunden. Hat das noch keiner? Hat das noch keiner getestet?
Finger davon lassen? Wobei mir klar ist, hochwertig kann es natürlich nicht sein. Aber für den einfachen Amateur, der sich an seinen Bildchen erfreut???
Das Objektiv gibt es in 2 Ausführungen. Wie in einem Test des digitalfotonetz zu lesen und zu sehen war, ist die Version II. deutlich besser!
Das Objektiv ist vollformattauglich (an analoger Kamera bereits getestet) und optisch nicht so schlecht, wie man es jetzt evtl. vermuten würde! Ich halte es für deutlich besser als die 18-200er! Habe es aber nicht explizit mit dem 18-250er verglichen, das einfach den universelleren Brennweitenbereich hat. Hatte es damals als Ergänzung zum 18-55-Kit geholt und es hatte das Sigma 18-125 jedenfalls übertroffen (im Bereich von ca. 79/80 - 125mm).
hier darf jede/r zu allem raten oder abraten....... Nicht so gut ist das aber, wenn es ohne (im günstigsten Fall eigene) Erfahrungen als Grundlage erfolgt.... Das 28-300 ist zumindest im Telebereich besser (dafür halt weniger WW - wer das aber als Ergänzung zum 18-55 benutzt oder fotografisch zu Teleaufnahmen tendiert....) Außerdem ist das 28-300 Vollformat-tauglich - das Sigma 18-250 nicht.
die Frage ist ob man Vollformat auch braucht wenn nicht, würde ich auch zum neuen Sigma 18-250 raten. Das neue 18-300 soll auch sehr gut sein obwohl es keine echten 300 am langen Ende sein sollen. Denke aber die Bilder im Lensclub vom 18-250 sprechen für sich....