Was fehlt ist die Erkundung des jeweils verfügbaren Kamera- und Optik-
portfolios bzw. Motivationslage bei Anschaffungen.

Nach der langen Weigerung von Pentax das volle Format zu bedienen,
ist es aktuell die Weigerung eine DSLM auf den Markt zu bringen, lieber
verläuft sich Pentax auf Nischen die dann aber auch wieder bald aufge-
geben werden.

War Anlass substanziell zu C zu wechseln, da gibt es die TS-Es und an-
dere Spezialitäten nativ. Ein weiteres Motiv waren die diversen Mängel
in Folge schleifender Kontrollen der zu verbauenden Komponenten.

Wer beruflich damit arbeitet ist zudem redundant ausgerüstet und da
ist der Bereich wo Kohle abgegriffen werden kann – den Markt haben
sie sich selbst versaut bzw. diesen begeben. Weiters fehlte für die klas-
sische Klientel ein Modell für die uneingeschränkte Nutzung der älteren
K-mount Objektive, die die Grüne Taste obsolet macht. Es gibt Millionen
dieser Objektive und es wurde verabsäumt diese Klientel abzuholen und
diese aufrecht zu erhalten und weiter an die Marke zubinden. Und ab ei-
nem bestimmten Alter steht low budget nicht mehr im Vordergrund, wohl
aber die Relation Preis und Wert. Pentax hatte genügend Potential und
dessen hat man sich einst begeben.

Ein Modell für Film? Das wird wenige wirklich interessieren, dazu gibt es
genug exzellentes Altglas. Eine FF b&w wäre hingegen zB. eine durchaus
interessante Angelegenheit im professionellen Bereich, nur die gibt es
nicht, eine Kooperation mit Sigma und dem Foveon-Bildwandler eine an-
dere Option die beiden Marken nutzt da es die Bandbreite erhöht, zuerst
APS-C, dann FF. Pentax hat sich teilweise verrannt, Pentax Q und andere
Experimente erst dann, wenn der primäre Markt bedient ist, mit Nische
wird es kaum möglich sein die Quote wesentlich zu erhöhen, von einstiger
Größe und Marktmacht einmal ganz zu schweigen.


abacus

Schreib doch lieber, ob Du Dich an der Umfrage beteiligt und was Du ggflls. vorgeschlagen hast.

_________________
Viele Grüße
Hartmut

Eben.

Sein Herz lodert noch für Pentax. Da könnte er was sinniges tun, anstatt zu "bruddle".

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

mitgemacht

Der Beitrag umreißt das was im Zuge der Umfrage transportiert wurde.

Eine *ist-DS war es nicht, da APS-C und da ist das 28er Shift nicht wirklich
ein Bringer. Deshalb der Wechsel zu C und zu den TS-Es, das 17er und 24er
samt zwei Macros und das kaum zu gebrauchende 24-105er Zoom, das in
Bezug auf Verzeichnung für Architektur ohne digitale Bildkorrektur einfach
nur für die Tonne ist als Startoptik.

Aktuell steht mit eine K-1 II zur Verfügung, ein durchaus preziöse Kamera,
an der PENTAX-A Objektive betrieben werden und da sind einige durchaus
bemerkenswert.

Warum nicht zu Pentax zurück? Da ist in Bezug auf meinen Bedarf P nicht
wirklich gut aufgestellt, vielleicht für gewisse Bereiche wenn doch noch ei-
ne DSLM kommen sollte oder zuvor eine b&w DSLR für Außeneinsätze.

Wo ich die Pentax gerne einsetze ist der Macro-Bereich, da für gewisse
Zwecke auszugsverlängernde Optiken Doppel-Gauß Vorzüge haben und
Innenfokussierer außen vor bleiben wegen der Bennweitenveränderung
und das ein no-go ist wie auch digitale Bildgeometriekorrekturen. Im Be-
reich old school hat Pentax durchaus Vorzüge, wo andere Kameras nicht
mitkommen, das ist aber wiederum eine Nische, die nur von wenigen be-
nötigt wird.

Bei der Umfrage wurden genau diese Inhalte transportiert, wie auch der
Hinweis, dass eine gemeinsame Mount-Plattform mit Sigma Potential hät-
te, ist doch der klassische Sigma-Mount ein Derivat vom K-Mount, beim
Sigma-Protokoll hingegen ist dem nicht so, da ist bei S C angesagt.


abacus

Das ist doch hier für das Forum völlig bedeutungslos. Die Erkenntnisse aus der Umfrage sollen Pentax nutzen- und in die Zukunft leiten, sie können hier in keiner Weise verwertet werden.

Insbesondere die von Abacus geäußerte Kritik an der nur eingeschränkten Nutzungsmöglichkeit der älteren K-mount Objektive möchte ich fett unterstreichen, gerade vor dem Hintergrund, dass diese Rückwärtskompatibilität vom Pentax Marketing immer hervorgehoben wurde, obwohl diese nie vollumfänglich gegeben war.

Woher weiß man jetzt, dass das direkt von Ricoh ist?

Zunächst mal kommt die Umfrage von einem Dienstleister
https://questant.jp/en/
der diese Umfrage auftragsgemäß streut auf Webseiten, von denen er vermutet, das sie ein Zielpublikum ansprechen.
Irgend jemand bezahlt ihn, wer sollte dies tun außer Pentax/Ricoh?

Ich hab auch für eine wasserdichte Kamera mit größerem Sensor gestimmt. Ich hab auch die WG-4.

Bei modularer Bauweise wäre eine Modellvariante für den klassischen K-mount
durchaus im Bereich der Möglichkeiten gewesen, also ein Modell Kc für classic.

Es gibt Millionen K-mount Objektive. Einige sind da durchaus beachtenswert und
man hätte Alt-Pentaxianer voll mit an Bord gehabt, nicht nur die (SMC) PENTAX-A
Besitzer und dann wundern, dass die Markpenetrierung leidet bis hin zur Nische.

Ein anderes feature wäre ein BT-Spotmeter. Man/Frau misst in klassischer Weise
den set aus und die Kamera verarbeitet die Einzelmessungen nach preset Vorga-
ben. Zu analogen Zeiten war das Spotmeter mein ständiger Begleiter bei Dia und
die Ergebnisse passten.


abacus