Hast Recht ...sind sie ja auch nicht - aber Stand der Technik sollte die Bildrate der K-3II in AF-S bei Vollformat sein ,ist zumindest ein Wunsch ;-)

LG

aber auch nur unterhalb 1/10 Sekunde.

Die oben angesprochenen 20/sec gehen nur mit einem spiegellosen System oder im LiveView - wenn der Verschluß schnell genug ist -, sofern der Phasen-Focus auf dem Sensor sitzt. (die verbogenen Bilder beim derzeitigen elektronischen Verschluß mag ich nicht und Global Shutter dauert noch) Wenn ich Kontrast AF nehme werde ich langsamer.
Möglich wäre mit Hardwareoptimierung vielleicht auch die 10 Bilder pro Sekunde, wobei der Sensor mit 36 Mpix auch erst 10 mal gelesen und berechnet und weggeschrieben werden muss.

Wo in der Naturphotographie braucht man mehr als die 6.5 Bilder die sie kann, Natürlich mehr ist besser - ich würde sie auch nicht stehen lassen wenn 100 Bilder/sec macht
Wer 20 Bilder/sec braucht, um dann ein Gutes rauszufischen - also Können durch Masse ersetzt - sollte sich vielleicht eine 8K-VideoKamera kaufen und dort die Bilder extrahieren.

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Wo in der Naturphotographie braucht man mehr als die 6.5 Bilder die sie kann ?

K-1 macht 4,4 B/s in FF ...für fliegende Vögel etwas lahm . Ich sage ja...die AF-S Speed der K3II wäre toll (und machbar) für FF ;-)


Eine K-1 MarkII wird auch eine fps-Rate von ca 8 Bildern pro sec machen ,da bin ich sicher sonst wär das nicht up to date .



LG Torsten

Naja, bei 20 Megapixeln kein Wunder, die Datenmenge pro Bild ist doch viel kleiner.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

so isses.
Auch ist die K3 mit APF-C bei Tieren im Vorteil. Crop.
Von daher eine K1-2 mit 40Mp, dann kann man beides. Und leichtere Objektive auch (APF-C).
Und von wegen nicht Naturtauglich. Die Kollegen trauen sich bei Wetter erst gar nicht raus. Pentax ist die Outdoor-Kamera.

_________________
wer gerne liest: Meine andere Leidenschaft
https://www.bod.de/buchshop/stalin-poke ... 3837058819
https://www.bod.de/buchshop/manolin-wer ... 3746089461

Ein K-1 II müsste eine FF Auflösung von 56,9 MP haben, um im Crop-Modus die 24 MP einer K-3 zu erreichen....

_________________
Gruß aus Norddeutschland

Wer will den sowas - Megapixelwahn?
Die aktuelle Auflösung ist für mich ausreichend, dürfte sogar runtergehen, falls dafür ISO und Dynamik deutlich steigen.

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Ja, du.
Andere sind anderer Meinung. Und da die Entwicklung ja nicht stehen bleibt...

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Interessant. Am Anfang dieses Threads stand ich hier noch wie der letzte Depp da. Aber ich scheine doch nicht alleine zu sein mit den Verbesserungswünschen an der K1 und dem Blick auf die Wettbewerbsfähigkeit von Pentax.

Ich freue mich irgendwie total auf die K1 II und hoffe auf tolle neue/verbesserte Features :-)

_________________

Das finde ich interessant. Welche neuen oder verbesserten Features wären es denn, in Ahnlehnung an deine fotografischen Gewohnheiten?
LG
Frank