Du könntest ja auch das schwere 135-400 durch ein Sigma OS 70-300 ersetzen, würde auch locker ein Kilo einsparen. Müsste man ggf. etwas mehr croppen.
Die elektronischen Sucher finde ich auf Dauer etwas anstrengend fürs Auge.

mein 70-300mm wäre eine eher schlechte Alternative.
auch mit nachträglichen Beschnitt kann man Vögel mit 300mm [@450mm@KB] mit großer Fluchtdistanz eher schlecht erreichen. es fehlen halt 150mm = und dies ist viel in der Tierfotografie
zu der FZ 300 mit 600mm @KB wird auch ein Telekonverter angeboten.
dann hätte ich eine Brennweite von 1020mm @ KB.
damit kann ich den kleinen Sensor durch die Brennweite gut kompensieren und brauche nicht noch viel zu beschneiden. = denn eine große Reserve was ein Beschnitt angeht ,kann ich bei dem kleinen Sensor nicht erwarten.
ich lasse mich einfach mal überraschen und werde es berichten !
bei beiden Alternativen
K-30 + 135-400 vs.FZ300 benötige ich gutes Licht.
aber dies benötigt man sowieso in der Tierfotografie.

_________________
"fotografieren ist meine Möglichkeit eine Motivsituation im Bruchteil einer Sekunde im Sucher wahrzunehmen
und diesen Moment den man evtl. NIE wieder erhält und sieht festzuhalten"

Grüße aus dem Süderelberaum
Oliver

dann doch lieber ein DA 55-300. Aber gut, diese Diskussion ist so alt wie unser Forum.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Du kannst die FZ 1000 aber im JPG Modus so einstellen das Du eine Brennweite umgerechnet 1000mm hast. Und die Qualität ist durchaus nicht schlecht. Man kann ja hier leider keine Beispiele zeigen.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==