Einfache Rechnung:

Fuji X-T3: 1.700 Euro
Fuji 100-400: 1.900 Euro

=> im Vergleich zur KP uninteressant

mFT: ISO-Leistung und Format 4:3 sowieso uninteressant
100-400 kostet auch rund 1.400 Euro (und ich habe noch nichts gesehen, das an das 150-450 herankäme)

DSLM Kleinbild mit K-1 verglichen ist auch alleine preislich schon tot.
Mir persönlich wäre es ziemlich egal, ob ich durch einen analogen oder digitalen Sucher schaue und ob da ein Spiegel klappert oder nicht (wobei das Argument von Frank natürlich nicht von der Hand zu weisen ist). Mir fällt nur schon lange kein guter Grund mehr ein, das vorhandene Equipment gegen anderes, mit oder ohne Spiegel, zu tauschen.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Da ist Canon offenbar der erste Hersteller, der dann bei der EOS R den Verschluss schließt.
Andererseits haben die immer noch keine Body-SR.

Schon wieder. Immer wieder. Und nicht relevant.

Na, Photo-weekly schreibt, es sei Quatsch und die Produkte (von Ricoh) sind gut. Man solle besser fotografieren gehen.

Die ganze Internet-Gemeinschaft verdient das Geld durch Clicks-Clicks-Clicks. Ohne Clicks kein Geschäft. DPreview ein typische Beispiel einer "GearSite". Und das Alles hat schon ein "G'schmäckle".

In der Bankenkrise kamen die Rating-Argenturen sehr unter Druck. Immer nur die besten Kreditratings vergeben, und nachher war alles "Schrott". Von heute auf Morgen. So etwas kommt dabei heraus, wenn der Review ein Teil des Geschäftmodells ist. Bei den Rating-Argenturen war das so, bei all den Internetseiten wie DPreview und ... ist das so. Es braucht Reviews, um die Clicks zu erzeugen. Deswegen sind die Firmen, welche dauernd neue Produkte auf den Markt bringen Dpreviews-Lieblinge. Sie erzeugen Clicks (Amazon ist übrigens Eigentümer).

Wenn der Mark deutlich schrumpft, wie zur Zeit eben, betrifft das auch all diese Click-Seiten, nicht nur die Kamerafirmen. Geschäft kann man erzeugen, durch neue Produkte, Gerüchte, drastische Aussagen, "Sponsoren-Artikel" etc. Das ist nichts anderes als die Werbetrommel rühren. Die Kleinen (Olympus, Pentax, ...) werden da immer mal wieder herhalten müssen, für ein Kollaps-Gerücht.

Ich mag unabhängigere Magazintests, die über den Kauf des Magazins finanziert werden. Aber auch hier ist man durch die Anzeigenwerbung nicht völlig frei und unabhängig. Ende letzten Jahres hatte das FotoMagazin eine Reihe Tests für grundsätzliche Funktionen, beispielsweise den Autofokus oder den Bildstabilisator. Diese Testergebnisse kamen zu einen wesentlich unabhängigeren Ergebnis, als man im Internet so liest. Der Pentax- und Olympus-Bildstabilisator hat dort deutlich besser abgeschnitten, als die Konkurrenz. Beim der Olympus-Variante mag man ja noch mit dem Sensorformat argumentieren, aber ingesamt ist es einfach vielleicht so, dass der Entwicklunsgdruck für Neuigkeiten bei den neuen Spiegellosen eher zu mässigen Ergebnissen geführt hat. Die Sony-Variante war mehr als mässig. Beim Autofokus läuft Sony (zB A9) den Spiegelkameras von Nikon (D850, D500) deutlich hinterher. Auf DPreview liest man so was nicht. Da sortiert man lieber nach Spiegelkamera und Spiegelloserkamera und spricht dann vom besten Autofokus:

"It's hard to overstate just how good the autofocus system is on the Sony a6400. It's got one of the best implementations out there: not just in its price range, but on the market, period. Once you set the system up, you can pretty much leave it alone for almost any type of photography, whether you're photographing people, landscapes, sports, you name it."

Letztlich ist es so (meine persönliche Meinung), dass der technologische Fortschritt bei Kameras ins nicht Messbare gedrift ist. Neue Sensorengeneration? Hmmm. Augenautofokus. Als ob das Neu wäre. Elektrischer Sucher versus optischer Sucher. Persönliche Vorliebe. Gewichts- und Grössenvorteil. Schwer zu sehen wenn ein Klopss von Objektiv dranhängt. Besseres Bajonett. Für 5000+€ und einem kaum messbaren Vorteil? Hmmm.

Die Spreu zwischen Spiegel und Spiegellos wird finanziell entschieden werden, weil Letztere deutlich billiger zu produzieren sind, und weniger technisch.

Wenn kein technologischer Fortschritt sichtbar ist, schrumpft der Markt, dann schreit halt jeder nach seiner Facon nach Aufmerksamkeit.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Was Photo-Weekly angeht, so würde ich widersprechen. Die sind eher Ricoh-freundlich eingestellt. Ich habe über und für Photo-Weekly zum Beispiel mal die Theta V zum Testen bekommen.

Das Editorial ist inhaltlich auch gar nicht verkehrt.

Was das Kernthema angeht, ich kann Pentax nur Recht geben. Ich war nach zwei Jahren mit der Samsung Galaxy NX vom Thema spiegellos vorerst 'geheilt'. Die Kamera war super und schräg und cool aber mir hat dann irgendwann der natürliche Blick aufs Motiv gefehlt. Geblieben sind nur die beiden 'sucherlosen' NXen, die optische Aufstecksucher bekommen haben.

_________________
Mein Blog 'Motivprogramm': http://www.stefansenf.de
Ricoh Theta V und Pentax KP mit Pentax 10-17, 15, 21, 35, 55, 70, 100 und 135 mm ;-). Und dann noch mit einem Sigma 18-300, wenn ich mich mal wieder gar nicht entscheiden kann :-D

+1!

VG Christian ("ceterum censeo...")

_________________
--- http://www.pentaxphotogallery.com/artists/cschulz ---
--- ---
"Der Kopf muss das dritte Bein sein." --- Christoph Daum

Ich fasse das mal mit dem Rheinischen Grundgesetz zusammen:

„Et kütt wie et kütt. Un et hätt noch emmer joot jejange!“

Bange machen is‘ nich.

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

Das ist aktuell Mainstream in vielen Bereichen...

Ich habe "nur" DSLR und finde an dem System nichts schlechtes. Das höhere Gewicht stört
mich nicht, der insg. günstigere Preis allerdings auch nicht. Wenn ich meine schnöde K3
nehme und mir etwas vergleichbares als DSLM zulegen wollte müsste ich mehr
ausgeben. Aktuell ist der Gebrauchtmarkt mit DSLM Sachen auch nicht mit dem
was alles an eine K3 passt zu vergleichen.
Serienbilder mache ich mehr als selten, da reicht mir auch das was meine Pentax bietet.
Auch muss ich nicht immer das neueste haben und bin eh ein "Nischenfreak", habe Pentax Kameras,
Linux auf dem/den Rechner/n und wir fahren Jeep, seit fast 30 Jahren verheiratet (immer noch
mit der gleichen Frau), 2 erwachsene Kinder die ihr eigenes Geld verdienen... damit passe
ich voll ins Profil eines Pentax DSLR Hobbynutzers und fühle mich sehr wohl dabei

_________________
Viele Grüße
Holger

istDS + Fremdmarke

Als Ingenieur bin ich jemand der versteht was er liest und nicht so derjenige der anfangt irgendetwas in das was er liest hinein zu interpretieren.

Und so verstehe ich diesen Artikel auch alles andere als negativ gegenüber Ricoh/Pentax. Die Überschrift über diesem Thread ist ja nicht die Meinung derer die den verlinkten Artikel geschrieben haben, sondern wird als "Zusammenfassung" von anderen Berichterstattungen über Ricoh/Pentax angeführt. (Wörtlich heißt es: "Die Marke und Produkte werden zu unrecht als gestrig abgestempelt, einzelne Journalisten schreiben sogar, damit habe Ricoh sein Todesurteil unterschrieben. Quatsch, meinen wir.")

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

"Genitiv is doomed"

Bei solchen Themen, die immer wieder mal auftauchen, kann der alte, erfahrene Pentax-User (oder wie das System ab dem kommenden Jahr auch heißen mag), eigentlich nur den folgenden Kommentar bringen:

_________________
VLG
Stephan