"Kalibrierproblematik" - liegt's am Glossy?

So, hier mal die Auswertung des 11 Zoll MacBook Air.
Vielleicht erklärt sich damit ja schon einiges

Und hier besagter Dell UT2515





Erklärt sich damit ein Teil der Problematik oder tippen einige weiterhin in erster Linie auf die Glossy-Beschichtung?

Knapp 80% beim Dell. Was ist davon zu halten? Ein guter Wert? Spielen 10-20% mehr oder weniger überhaupt eine Rolle?


Ich hatte vorher einen EIZO, der sah aber wirklich "kaxxxx" aus, deshalb der Tausch gegen den DELL (der schön zum Mac Mini passt ). Wenn mich nicht alles täuscht, hatte der bei diesem Test 99% (kann das sein?). Und noch mal die Frage, spielt das ne Rolle?

Wo würden die aktullen iMac Monitore landen?

Wieso zeigt es bei mir 81% an, wenn es eigentlich anders sein sollte: "Der Dell U2515H deckt den sRGB-Farbraum zu 97,7 Prozent ab, wodurch er zwar eine sehr gute Bewertung erreichen kann, aber die Vorgabe von 99 Prozent knapp verpasst."

http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil6.html

Ich würde schon Daten, dass es entscheidend ist, welches Programm man zum Betrachten benutzt.

Wir sieht es aus, wenn du auf beiden Rechnern das gleiche Programm benutzt.... Also z.B. Photoshop, Lightroom oder das kostenlose XnView. Wobei man beim letzteren aufpassen muss, dass auch das richtige Monitor Profil eingestellt ist. Nur so kann man wirklich eine Aussage treffen.

Hm, das verstehe ich jetzt nicht ganz. Ich nutze ja dieselben Programme: Capture One Pro, Safari, Mail.
Oder wie meinst Du das?

Was mich gerade massiv irritiert ist, dass ich nur auf ca. 80% des sRGB Farbraums komme, dabei sollte der Dell 99% abdecken.

Ok das Macbook Air ist ziemlich unterirdisch Dass ein TN-Panel nicht die maximale Leistung bringen kann ist klar, aber nur 28% sRGB habe ich bisher noch nie gesehen. Dein Eindruck täuscht dich also nicht:
Absolut ungeeignet für die Bildbearbeitung. Für die Bildbetrachtung ist es ein grenzwertiges Display. Schärfe bestimmen wäre möglich, aber alles was mit Farben zu tun hat, kannst du vergessen.

Dein Dell sollte laut prad ziemlich gut für die Bildbearbeitung geeignet sein. Warum dir da aber knapp 20% Farben fehlen ist schwer festzustellen.
Ich würde mal empfehlen, dass du alle Kalibrierungsdaten löschst und auch den Monitor komplett zurücksetzt. Dann nimmst du die von prad empfohlen Einstellungen am Dell vor und kalibrierst schlussendlich.

Safari und CaptureOne sind farbmanagementfähig. Apple Mail ist (nach nur kurzen Recherchen) nicht farbmanagementfähig, zur Bildbetrachtung also nicht unbedingt geeignet. Ob das Vorschauprogramm von Mac farbmanagementfähig ist, muss ich noch testen.

califax hat geschrieben:Ok das Macbook Air ist ziemlich unterirdisch Dass ein TN-Panel nicht die maximale Leistung bringen kann ist klar, aber nur 28% sRGB habe ich bisher noch nie gesehen. Dein Eindruck täuscht dich also nicht:

Wobei ich halt jetzt mal davon ausgehe, dass eventuell auch beim MacBook Air 20 Prozent fehlen... Danke für den Tipp. Ich werde es mal so wie von Dir gesagt machen! Glaube aber nicht, dass es was ändert..

UMC hat geschrieben:Die Erklärung der Farbverfälschung hat der TO selbst geliefert: Glare Displays sind Teufelszeug. Nicht umsonst hat kein einziger professioneller Grafiker- oder EBV-Monitor ein Glaredisplay.

Also mein Asus PW191 hat auch ein glänzendes Display und schafft immerhin ca. 91% des sRGB-Farbraums. Insgesamt scheint mir die Farbwiedergabe sehr ausgewogen und das auch bei Fotos unterschiedlicher Forumsmitglieder und sozialer Netzwerke.
Ich würde mich also mal aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass ein solches Display nicht der Grund für eine miese Farbwiedergabe ist. Vielleicht schaffen es solche Displays nicht auf knapp 100%, aber das ist eine andere Geschichte. Mein glänzender Monitor ist ja zum Beispiel schon mal deutlich besser als der matte Dell-Monitor. Deshalb würde ich davon auch nicht meine Kaufentscheidung abhängig machen...

An alle Experten hier: gibt es verlässliche Daten, die darauf schließen lassen, dass ein Monitor mit glänzendem Display nicht die gleich gute Farbwiedergabe eines matten Displays erreichen kann? Entsprechende Kalibrations- und Farbwiedergabedaten dürften das ja belegen...

Warum professionelle Grafiker matte Displays benutzen, liegt vielleicht auch an einem anderen Grund: sitzt man in einem beleuchteten Büro, so hat man schnell Spiegelungen von allen möglichen Lampen an der Decke. Das will man sicher vermeiden und stellt für Profis eher sehr gut entspiegelte bzw. matte Displays her. Zu hause habe ich solche Lampen nicht und kann bei geeigneter Positionierung des Displays Spiegelungen sehr gut vermeiden. Ich lasse mich gerne von dieser Annahme abbringen mit aussagekräftigen Daten - siehe oben...

zeitlos hat geschrieben:Was mich gerade massiv irritiert ist, dass ich nur auf ca. 80% des sRGB Farbraums komme, dabei sollte der Dell 99% abdecken.

Vielleicht liegt es an der unterschiedlichen Software - "Für die Messungen verwenden wir eine eigene Software..."

Der oben genannte Unterschied zwischen dem Panel des Airs und dem des neuen 12 Zoll MacBooks wurde auch hier festgestellt:

"Ein anderes Bild ergibt sich bei den Ergonomie-Tests. Besonders beim integrierten Monitor punktet das Macbook. Das 12-Zoll-Retina-Display, das im IPS -Verfahren hergestellt wird, ist in den TN -Panels der Macbook-Air-Modelle in allen Bereichen überlegen. Besonders beim Farbumfang liegen Welten zwischen den beiden mobilen Macs. In unserem Test erreicht das Display spielend den sRGB-Standard , was man von den Macbook-Air-Modellen nicht sagen kann. Damit eignet sich das 12-Zoll-Macbook durchaus auch für Fotografen, die unterwegs vor Ort schon einen aussagekräftigen Eindruck Ihrer Bild haben möchten."

http://www.macwelt.de/news/Macbook-12-Z ... 49287.html