[Sammelthread] Minimalismus

MoreArt hat geschrieben:Hi zusammen,
für mich ist es auch nicht ganz einfach zu definieren, was nach meinem Empfinden schon zu viel oder noch wenig genug auf dem Foto abgebildet ist, um noch als minimalistisch erlebt zu werden. Nur wenig auf dem Bild allein, kann es aber nicht sein. Ich sehe es so: ein Zusammenspiel von intendierter Aussage und Formgebung mit den wenigsten Mitteln, die es dafür benötigt.

Ja, es ist schwer zu definieren ... Deine Version finde ich gar nicht schlecht: muss ich noch ein bisschen sacken lassen. Schlussendlich "ordne" ich (noch) ein Bild eher per Bauchgefühl als minimalistisch ein. Und da passen von deinen die 1 und 3 ganz hervorragend rein - tolle Aufnahmen! Beim zweiten schwanke ich. Für "minimal" sind mir vllt die Lampen zu viel im Bild. Mag aber auch von deiner intendierten Aussage abhängen, ob die verzichtbar wären

VG Christian

Hab grad mal den ganzen thread durchgeblättert - Hammerbilder sind da zum Teil zu sehen, echt klasse.

Was mir dabei aufgefallen ist: die Diskussion, was minimalistisch ist oder nicht, kommt regelmäßig - und dann werden mindestens so viele Ansichten vertreten, wie sich Leute an der Diskussion beteiligen. Deswegen kann ich mich ganz gut damit abfinden, dass der Minimalismus eines Bildes - ähnlich wie die Schönheit - im Auge der Betrachterin / des Betrachters liegt. Es gibt manche Bilder hier, die auf mich gar nicht minimalistisch wirken; umgekehrt werden manche in meinen Bildern hier nix minimalistisches entdecken können.

Ansonsten finde ich, dass dicki in seinem Eingangspost ganz treffend formuliert hat:

dicki hat geschrieben:ein spannendes Thema. Also Minimalismus ist die Ausdrucksform mit einem Minimum an Darstellung. Nennen wir es mal so. Zum Beispiel nur wenige, ein oder zwei Objekte, oder nur eine Farbe oder zwei. Und damit ein Bild zu gestalten.

Was für mich auf jeden Fall auch dazugehört, ist ein gewisser Aha-Effekt beim Betrachten des Bildes - im Sinne von Überraschung oder Unterbrechung: da wird z.B. eine Struktur durch eine Kleinigkeit unterbrochen; oder da muss ich zwei- oder dreimal hinschauen um zu entdecken, was eigentlich abgebildet ist; oder da wird die Seh- oder Verstehmöglichkeit einer Sache auf den Kopf gestellt usw.

Also: einfach weiter so starke Bilder hier einstellen, macht immer wieder Spaß, hier reinzuschauen!

Schlussendlich "ordne" ich (noch) ein Bild eher per Bauchgefühl als minimalistisch ein. Und da passen von deinen die 1 und 3 ganz hervorragend rein - tolle Aufnahmen! Beim zweiten schwanke ich. Für "minimal" sind mir vllt die Lampen zu viel im Bild. Mag aber auch von deiner intendierten Aussage abhängen, ob die verzichtbar wären

VG Christian[/quote]

Hi Christian, dem kann ich gut folgen. Ist evtl. auch schon zu VIEL Bildaussage drin, was nicht an den Lampen liegt, obwohl die wirklich drauf müssen auf´s Bild! Nicht nur von der gesamten Bildwirkung her sondern auch von der Einrahmung des Mannes, die ihn begrenzen und einkasteln sowie sinnbildlich für "ein Licht könnte aufgehen" stehen.
Ich denke, ich würde es in einem Wettbewerb zu Minimalismus nicht rein tun, die beiden anderen wohl schon.

Zampel hat geschrieben:Was m

[quote="quartax"]Hab grad mal den ganzen thread durchgeblättert - Hammerbilder sind da zum Teil zu sehen, echt klasse.

Was mir dabei aufgefallen ist: die Diskussion, was minimalistisch ist oder nicht, kommt regelmäßig - und dann werden mindestens so viele Ansichten vertreten, wie sich Leute an der Diskussion beteiligen.

Hi quartax,
stimmt völlig! Habe auch nicht komplett alle 50 Seiten durchgeblättert (wie andere wohl auch), wodurch dann die Wiederholungen kommen bzgl. Diskussion, was M. sei. Mit der ebenfalls minimalistischen Definition von dicki kann ich auch mitgehen.

LG
MoreArt