[Sammelthread] Fotoklinik - hier gibt's Kritik

Baldrian hat geschrieben:ich habe es nicht vergessen. ;-)
hatte schon nen schlechtes gewissen, aber leider bisher nichts gehabt das mir Persönlich gefallen hatte, oder in der Art von zuvor hineingepasst hätte.

Aber hier mal was neues.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Datum: 2015-04-29
Uhrzeit: 13:31:32
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 105mm
KB-Format entsprechend: 157mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-50

Ich habe es mal ein wenig größer gemacht....

Ich hab JETZT 2 Minuten Luft: Also Los:
Du willst und wahrscheinlich die Struktur (Schlangenhaut ?!) rechts der Mitte zeigen.
Leider kommt die in dem Gewusel nur schwer zur Darstellung und damit ist eigentlich das Hauptproblem schon benannt... es ist unübersichtlich und das eigentliche Motiv auch noch halb verdeckt durch den Vordergrund.
Technisch zwar gut belichtet, der Fokus hätte jedoch auf die vordere Front der Struktur gelegt werden können (mögicherweise im AF --> manueller Fokus hätte hier ein besseres Ergebnis gebracht).
meinekleineMeinung LG Jörn

Ist ne Haut von ner Zauneidechse. ;-) aber von welchem Tier da stammt ist ja erst einmal Nebensache. :-)
ich fand es ganz interessant wie sie dort in dem Gewusel lag.
Du meinst das Bild ist etwas überladen mit den ganzen Objekten die dort vorhanden sind?
Ne, ich wollte eher die Bauchschuppen haben.
Daher auch der Fokus etwas weiter Hinten.
Hatte erst überlegt den Fokus weiter nach vorn zu legen, aber hatte mich dann dagegen entschieden.

Baldrian hat geschrieben:Ist ne Haut von ner Zauneidechse. ;-) aber von welchem Tier da stammt ist ja erst einmal Nebensache. :-)
ich fand es ganz interessant wie sie dort in dem Gewusel lag.
Du meinst das Bild ist etwas überladen mit den ganzen Objekten die dort vorhanden sind?
Ne, ich wollte eher die Bauchschuppen haben.
Daher auch der Fokus etwas weiter Hinten.
Hatte erst überlegt den Fokus weiter nach vorn zu legen, aber hatte mich dann dagegen entschieden.

Vielleicht wäre dann doch eine größere Blende hilfreich gewesen?!
Ja zu viel Gewusel.... ich musste mich am iPad und am großen Monitor erst mal orientieren was man sieht und tatsächlich bleibt man Blick an dem zentralen Stängel hängen. Vielleicht könnte man bei diesem Bild dann die helligkeit in der Bearbeitung runterschrauben und mit etwas mehr Kontrast arbeiten um die haut besser darzustellen?
LG Jörn

Ich sag auch noch etwas dazu - ohne Vorkenntnisse ist für mich das Bild nicht wirklich deutbar. Mir fehlen dazu zum beispiel das knapp verdeckte Auge des Tiers - dann hätte ich den Kopf auf Anhieb erkannt - die Positionierung am rechten Bildrand und Wahl des Schärfepunktes unterstützen auch nicht unbedingt die Bildaussage.

Wie StaggerLee schon sagte könnte eine bewußte Begrenzung der Schärfe oder eine andere Einrahmung - weniger Vordergrund oder Kamerastandpunkt etwas weiter rechts - die Sache besser verdeutlichen.

Es mag sein, daß dieses Bild für "Leute vom Fach" deutlich interessanter und aussagestärker ist, vielleicht mag Frank (ranitomeyer) etwas dazu sagen, für mich ist es eher ein typischer "record shot".

Ja, da ist viel zu viel drauf auf dem Bild Naher ran oder/und laengere Brennweite Gerade bei so unguenstigen Lichtverhaeltnissen (Lichtflecke) wird so ein Motiv von seiner Umgebung erschlagen

Moin Moin.

Das ist so ein Motiv wie ich es auch gerne schieße. Ich mag daran, das man es sich erarbeiten muss. So wie die Funktion dieser Haut auf dem Träger ja auch Tarnung ist. Außerdem finde ich, das solche Dinge in der Natur nur schwer zu finden sind. Warum also freistellen? Dann kann ich die Haut auch aufsammeln und auf dem Küchentisch auf eine umgekehrte Vase legen. Dann ist die Haut auf jeden Fall der Hauptdarsteller. Aber ist das der Sinn dieses Bildes? Ist das der Sinn der Fotografie? Einen Hauptdarsteller und der Rest des Bildes ist in seiner Wirkung zu "dimmen" und der Darstellung des Hauptdarsteller unterzuordnen? Ich meine Nein. Deshalb finde ich das Bild oben, gerade wegen seiner Gestaltung gelungen. So findet man solche Häute doch tatsächlich. Und das Wimmelige des Bildes gibt die "Suche" gerade richtig wieder.

LG
Perry

Völlig uninteressant, oder?


Datum: 2015-05-01
Uhrzeit: 07:21:20
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/30s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 75mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

habe vergessen zu sagen, dass ich hier manuell Fokussiert habe mit dem Sternchen DA 16-50 2,8

Perry hat geschrieben:Moin Moin.

Das ist so ein Motiv wie ich es auch gerne schieße. Ich mag daran, das man es sich erarbeiten muss. So wie die Funktion dieser Haut auf dem Träger ja auch Tarnung ist. Außerdem finde ich, das solche Dinge in der Natur nur schwer zu finden sind. Warum also freistellen? Dann kann ich die Haut auch aufsammeln und auf dem Küchentisch auf eine umgekehrte Vase legen. Dann ist die Haut auf jeden Fall der Hauptdarsteller. Aber ist das der Sinn dieses Bildes? Ist das der Sinn der Fotografie? Einen Hauptdarsteller und der Rest des Bildes ist in seiner Wirkung zu "dimmen" und der Darstellung des Hauptdarsteller unterzuordnen? Ich meine Nein. Deshalb finde ich das Bild oben, gerade wegen seiner Gestaltung gelungen. So findet man solche Häute doch tatsächlich. Und das Wimmelige des Bildes gibt die "Suche" gerade richtig wieder.

LG
Perry

Das ist genau das, was ich damit sagen wollte, als ich sagte, daß es für Fachleute vielleicht viel interessanter ist. Dann ist und bleibt es aber eine spezielle Aufnahme wie z.B. auch eine Katalog-Aufnahme in meinen Augen meist sehr langweilig und uninspiriert wirkt, aber genau das tut, was sie soll - den Gegenstand gut erkennbar abbilden.

Hier muß man wissen, um was es sich handelt - ich dachte z.B. das Tier ist da noch irgendwie dahinter - dazu erschließt es sich auch nicht, wo genau man so etwas findet - z.B. Weitwinkel, wo man den Hintergrund und die Umgebung erkennen kann.

Kritik hier kommt vom möglichst neutralen Betrachter - und der kann damit ohne Begleittext nix anfangen. Damit ist es nicht schlecht, erfüllt aber nicht den alten Satz vom Bild, das mehr sagt als alle Worte.

Und natürlich kannst Du da auch ganz anderer Auffassung sein - das ist völlig ok, weil gewollt objektiv bleibt doch jede Äußerung hier natürlich subjektiv.

@Hooky69 - solche Bilder habe ich auch auf der Platte und ich weiß - vermutlich genau wie Du - ich hätte die Blende mehr schließen sollen und/oder mit der Abblendtaste das Ergebnis vorher ansehen sollen. Unschärfe wirkt hier in meinen Augen nicht, weil sie zu wenig definiert ist. 2.8 hätte da vielleicht in dieser Hinsicht mehr gebracht, aber...

Vom Motiv her wären entweder ein völlig scharfer Baumstumpf mit Pilzen und scharfem Stacheldraht wünschenswert gewesen, vor allem weil Du bei Unschärfe die Spinnweben verlieren würdest.

Von der Aufteilung her hätte ich links lieber ein wenig mehr und rechts lieber ein wenig weniger gesehen - so ungefähr bei der letzten Spalte im Stumpf abgeschnitten.

Mir persönlich gefallen bei Pilzbildern immer diejenigen besser, die etwas von der Umgebung zeigen (so wie dieses hier)
,
aber das ist Geschmackssache