[Sammelthread] Ein paar Bilder von der K3

Jamou hat geschrieben:Die Bilder "strotzen" ja nur so vor Schärfe! Das gefällt mir richtig gut. Ich frage mich nur, ob es an den Objektiven oder an der Kamera liegt. Wahrscheinlich kann man das im Moment gar nicht so sagen.

Viele Grüße

Jamou

Hallo!
Das 31er und 43er bei Blenden zwischen 2,8 und 4 müssten eigentlich auch 50Megapixel bewältigen.....
Nebenbei - schöne Bilder einer schönen Stadt- ist nun auf meiner "Ausflugsliste" gespeichert.
Ciao baeckus

Dirk hat geschrieben:Was mir heute sehr positiv an der K-3 aufgefallen ist, ist die Belichtung auch bei schwierigen (Gegen-) Lichtsituationen.
Bei der K-5 muss ich da immer korrigierend eingreifen, bei der K-3 hat es ohne Korrektur eigentlich immer gepasst. Das fand ich wirklich beeindruckend!
]

Hallo!
Das schaut nicht nur nach einer besseren Belichtungsmessung aus, sondern verstärkt mich in der Ansicht, dass der Dynamikumfang, der ja schon bei den 5ern fantastisch war, noch erheblich besser geworden ist.
Sind das direkt aus der Kamera entnommene JPG oder bearbeitete?
Denn solche Bilder wie du sie heir zeigst, allen voran das mit dem Kanal, sind mit der K5 auch möglich, allerdings nur mit Hilfe von RAW-Entwicklung.
Wie schlägt sich das kleine Allwetterzoom denn mit den vielen Pixeln? Die Verkleinerungen sehen ja hervorragend aus!
Ciao baeckus

Die Bilder basieren auf in LR importierte DNGs, sind aber bis auf WB unbearbeitet. Mir ging es jetzt nur um die Belichtung. Ja, das geht mit Nachbearbeitung von unternelichteten Raws der K5 auch, ist aber doch wchön, wenn es passt.

Die Original DNGs vom gestern stelle ich nachher mal bereit, dauert aber noch was ...

Was mir bei den Bildern von seba12 auffällt sind die doch relativ heftigen lila Farbsäume auf Bild #2?

Dirk hat geschrieben:Was mir heute sehr positiv an der K-3 aufgefallen ist, ist die Belichtung auch bei schwierigen (Gegen-) Lichtsituationen. ...

Die Belichtung von Bild 2, ohne Korrektur, ist beeindruckend

Vielen Dank für die bisher bereitgestellten Bilder.
Ihr versteht es schon einen den Kopf zu verdrehen.
Das gutes Glas, die Kamera und derjenige dahinter das Bild
ergebnis positiv beeinflußen is klar.
Gegen RAW Dateien hätte ich natürlich nichts einzuwenden
um für mich den Teil den die Bildbearbeitung ausmacht
besser beurteilen zu können.

Gruß Sven

Pentax SF hat geschrieben:Vielen Dank für die bisher bereitgestellten Bilder.
Ihr versteht es schon einen den Kopf zu verdrehen.
Das gutes Glas, die Kamera und derjenige dahinter das Bild
ergebnis positiv beeinflußen is klar.
Gegen RAW Dateien hätte ich natürlich nichts einzuwenden
um für mich den Teil den die Bildbearbeitung ausmacht
besser beurteilen zu können.

Gruß Sven

Auf Wunsch
http://sdrv.ms/18IgzB3

Vielen Dank Sebastian.


Gruß Sven

Richard hat geschrieben:Was mir bei den Bildern von seba12 auffällt sind die doch relativ heftigen lila Farbsäume auf Bild #2?

Hallo!
Das 31er ist ne Diva in der Beziehung - und nebenbei deshalb eines meiner am wenigsten benutzten Gläser.
Es wurde halt noch für "Filmkameras" entwickelt und da sind solche Fehler nicht so aufgefallen - dafür kann man sie heute mit EBV recht gut in den Griff bekommen.
Ciao baeckus

Ich habe hier einige DNGs (und auch JPGs) bereitgestellt:

https://drive.google.com/folderview?id= ... sp=sharing