[Sammelthema] Analoge schwarz-weiß Bilder

Ohne Schnittbild & Microprismenring?
Das kann ich mir momentan schwer vorstellen, das will ich zum manuellen Fokussieren definitiv nicht missen.

peterplan hat geschrieben:Hab´s gewusst: Es gibt den "Tennisarm", den "Golferarm" und jetzt den "Kipperarm", alles Folgen enthusiastisch betriebener Hobbies.
Da lobe ich mir die 120 minütige Standentwicklung in Rodinal.

Kann ich dann später früher in Rente gehen?
Und ja, Standentwicklung ist echt chillig. Tank hinstellen und TV Schauen
Überlege mir auch definitiv ob ich 2/15 bei 18 Minuten erneut in Betracht ziehe.

@ Bazzy
Gib was von deinem Wetter ab!
Das ist ja richtig gemein!

Hier nochmal ein wenig "Street" mit der 645.
Quasi "Together alone".

Wie vorhin:
Ilford HP5+ @ 1600 Asa in D76 1+1 für 18 Minuten bei 2 Kipps alle 15 Sekunden.

Hallo...an den Rest.... OT...OT..


...Nur mal schnell was zum analogen Wetter in der Oberpfalz...war heute eine Tour durch die Stadt...alles war mit einem riesen Lächeln unterwegs...und lies sich bei meinen Streetversuchen ablichten

*seufz*
Das Wetter hier ist trüb, regnerisch - ab und zu mit Schnee(matsch) und ganz sicher einem lausig kaltem, pfeifendem Wind.
Ich will auch Sonne und starke Kontraste für s/w Filme!

Hier noch ein Bild von den HP5+ Filmen.
Mein Fazit:
Durchaus pushbar auf 1600 mit D76, Details bleiben recht gut erhalten. Auf die Schatten belichtet hält sich ein absaufen eben jener auch in Grenzen. Allerdings habe ich das Gefühl, dass dann im Vergleich zum Tri X die Lichter schneller ausbrennen.
Irgendwie komisch: Um "Box Speed" herum ist der HP5+ etwas detaillierter und umfangreicher in den Graustufen und hat einen feiner abgestimmteren Kontrast. Beim Push sehe ich den Tri X aber vorne. Woran auch immer das liegt.

Als Beispiel mal dieses Bild.
War schon ein gewisser Kontrastumfang - aber keine knallende Sonne oder ähnliches. War daher etwas verwundert, dass die Lichter in den "Fenstern" so ausgebrannt sind. Konnte am Scanner auch rumfrickeln wie ich wollte - ließ sich nichts mehr retten.
Schadet dem Bild jetzt an sich nicht massiv - zeigt aber dann die Grenzen beim Push des HP5+.

Gruß,
Tom

645 - HP5+ auf 1600, d76 1+1

Mal ne Gegenüberstellung von Unterschiedlicher Entwicklung von schon etwas älteren Filmen.


Kodak Tri X 400 in Rodinal 1:50 Standard Kipp (erste Minute, dann 4/60)
Beide belichtet auf 400 ASA, eben Nennempfindlichkeit, beide ME Super mit 50/1.7.

#1
13 Minuten (wie vorgeschlagen)


#2
15 Minuten (überentwickelt, also ein Push ohne Unterbelichtung)

Morgen, Tom,
das Bild "Together alone" gefaellt mir wirklich gut! Schoen getroffen!
Ich muss sagen, bei 13 min gefaellt mir der Tri-X besser. Das Korn ist da nicht so dominat und die Kontraste finde ich angenehmer.
Viele Gruesse,
David

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher was mir besser gefällt.
Nur, dass ich Rodinal in Verbindung mit den 400er Filmen nicht ganz so prickelnd finde

Hier scheint gerade ganz doll die Sonne und ich hänge noch fest - werde aber wohl gleich mal ab ins Ruhrgebiet und ein wenig das Licht nutzen.

Gruß,
Tom

Hallo

Ich habe am Wochenende beim Mini UT in Regensburg ein oder zwei Filme ( Hp5 ) durchgeschossen und diesmal ein wenig kürzer, 12 min in ID11 und nur mit zweimal Kippen entwickelt! Die Bilder gefallen mir irgendwie besser, der Kontrast ist nicht so hoch und viel weniger Körnung!


#1


#2


Mehr Fotos habe ich in dem Thread...

40456504nx51499/usertreffen-f34/usertreffen-in-regensburg--nord-trift-sued--t3377.html

Sehen definitiv anders aus - gefallen mir!
Und das einzige was du geändert hast ist Zeit & Kipprhytmus. Kamera, Objektiv, sogar Film & Entwickler sind gleich.
Das ist schon sehr lustig, was man da an Unterschieden mit geringen Änderungen im Entwicklungsprozess erreichen kann.

Ich habe jetzt mich sehr ordentlich mit 120er Filmen eingedeckt - dank Calumet auch mit meinen gewollten Filmen von Kodak (TMAX, TRI X als 400er s/w, Ektar für Landschaften und Portra 400 für alles andere).
Ich hoffe nur bald wird das Wetter mal wieder so toll, dass ich den Fuji Across aus der Hand schießen kann.

Ich entwickle gerade 2 Kodak BW400CN filme, also die chromogenen s/w Filme im c41 Farbprozess. Auf die bin ich ziemlich gespannt - von der Charakteristik sind die ja das genaue Gegenteil der klassischen Silberfilme.
Bei klassischen Filmen körnt es in den stark belichteten Flächen am meisten (helle Flächen), bei den chromogenen Filmen ist es exakt umgekehrt da das "Schwarz" durch Farbwolkenzusammenballung gebildet wird und somit da körnt.
Wünscht mir Glück - ich temperiere gerade schon vor (blöde 38° -.-).

Nebenbei: Zufällig einer von euch analogen Zeit & Lust zum Dortmunder Usertreffen zu kommen? Ist am Wochenende.

Gruß,
Tom

Kurzreview Kodak BW 400 CN.

Wie erwähnt, ein chromogener Film im Color Negative C-41 Prozess.
Neben dem Ilford XP 2 der große zweite Film auf dem Markt.
Hauptunterschied zwischen beiden:
Der BW400CN ist auf dem Standard orangenem Träger für CN Filme erhältlich, der Träger des XP2 ist klar.
Bei beiden funktioniert eine automatische Staub- & Kratzererkennung.
Ungemein angenehm, ganz ehrlich.

Mein Eindruck von 2 Rollen (auf 400 ASA Nennempfindlichkeit belichtet):
Sieht aus wie ein b/w Film, liefert schöne feine unterschiedliche Graustufen mit ganz angenehmen Kontrast (Tri X hat deutlich mehr) und sehr feinem Korn / Detailerhalt. Speziell für einen 400er.
Subjektiv feiner als der HP5+ oder der Tri X. Circa auf dem Niveau des TMAX (bei normal und leicht überlichteten Bildern, zu Unterbelichtungen weiter unten).
Die Schärfe ist daher ebenfalls sehr toll - da kann ich nicht meckern.

Allerdings: Irgendwie hatte ich auch nach dem x-ten mal scannen immer einen leichten bläulichen Farbstich. Kommt wohl vom farbigen Träger weshalb ich schließlich die Datei einfach in b/w convertiert habe.
Zudem habe ich das Gefühl, dass der Film Unterbelichtungen nicht so stark mag - scheint da fix anzufangen zu rauschen - Überbelichtungen steckt er aber wohl gut weg.

Dazu ein Bild #1 mit starkem Kontrast und schwarzen, stark unterbelichteten Flächen. Man sieht stark, dass hier die Farbwolken körnen. Das scheint mir jetzt aber auch der einzige "richtige" Nachteil um die 400 ASA herum zu sein.
Wer nicht selber entwickelt und im Labor / Drogeriemarkt entwickeln lassen will wird mit dem BW400CN wohl wirklich gut bedient sein.
Speziell die Schärfe und das feine Korn bei normal oder leicht überbelichteten Aufnahmen sind wirklich gut.
Bei unterbelichteten Bildern / Bereichen wohl hingegen eher nicht so toll. Liegt aber wohl eben auch an der oben erwähnten "technischen" Bauweise der C-41 Filme im Vergleich zu klassischen Silberfilmen.

Zum Pushen oder ähnlichem kann ich nichts sagen - allgemein gesprochen ist der Film ordentlich und gut.
Die automatische Kratzerkorrektur hat mich kurz in Versuchung geführt aber ich glaube ich bleibe bei der Kombi Tri X / TMAX - bei denen weiß ich ja schon wie sie sich pushen lassen usw.

Kurzum:
Guter, scharfer und feinkörniger Film der einzig Unterbelichtungen nicht zu mögen scheint. Den nächsten BW400CN würde ich wohl auf ISO 320 belichten, denke das würde dem Film entgegen kommen. Staub- & Kratzerkorrekturen funktionieren (ggf. auf Farbstiche durch den farbigen Träger achten und in b/w konvertieren). Speziell für "Gelegenheitsknipser" in Bezug auf analoge Fotografie empfehlenswert, da er im Standard C-41 Prozess entwickelt wird und somit genau so wird wie er soll (bei Silberfilmen kann man sich da halt nicht sicher sein). Zudem liegt er bei Rossmann für 4,50€ je Patrone im Regal. Also kurzfristig und weit verbreitet zu einem guten Preis erhältlich. Das ist ja häufig auch ein Argument.

#1


#2


#3

Hallo Tom

Dankeschön für Deine ausführliche Erklärung, die Bilder gefallen mir gut,....ich hätte auch zwei Kodak BW 400 CN herumliegen, die werde ich auch mal ausprobieren! Automatische Kratzererkennung wäre wirklich eine Verlockung!

Ich glaube aber, ich habe jetzt meine Mischung und die Zeit für den Hp5 gefunden, ich hatte auch noch einen Apx mit in der Dose, der schaut auch sehr gut aus mit der Kombination aus Kipprythmus und Zeit!

Ja, ich habe eigentlich immer das 50mm/1.7 auf meiner ME, oder K2 die Brennweit gefällt mir am Besten!

Habe gestern auch einen Ektar zurückbekommen,..die Bilder sind Klasse geworden mit der alten Lady K2...Scanne später mal ein!