[Sammelthema] Analoge schwarz-weiß Bilder

@Foerster92: Die Bilder habe ich aus der Datei ausdrucken lassen. Aber soweit ich informiert bin, werden bei den meisten Fotolaboren die Abzüge nicht direkt vom Negativ gemacht, sondern das Negativ gescannt und dann ausgedruckt.
Das mit dem Vergrößern muss ich irgendwann auch mal ausprobieren. Bei meinen Eltern im Keller steht noch ein Leitz Vergrößerer. Falls meine wohnliche Situation es irgendwann zulässt, dass ich eine Dunkelkammer einrichten kann, werde ich das mit dem Vergrößern versuchen.

@kollege_tom: Sehr schöne Flucht! Das Bild gefällt mir! Über den Tri-X habe ich schon viel Gutes gehört. Der kommt bei mir auch mal in die Kamera, da mein Durchsatz aber nicht so groß ist wie deiner, kann das noch ein bisschen dauern

Viele Grüße,
David

davidw0815 hat geschrieben:@kollege_tom: Sehr schöne Flucht! Das Bild gefällt mir! Über den Tri-X habe ich schon viel Gutes gehört. Der kommt bei mir auch mal in die Kamera, da mein Durchsatz aber nicht so groß ist wie deiner, kann das noch ein bisschen dauern

Viele Grüße,
David

Hey - Danke. Ich finde die Filme geben sich nicht allzu viel. Der HP5 ist vielleicht nen kleinen Tick besser in den Schatten, der Tri X dafür nen Hauch kontrastreicher. Zumindest in Rodinal.
Ich habe nur so viele HP5 Bilder da ich auf Ebay einer 40 Stück Auktion nicht widerstehen konnte
Die werden jetzt alle verknipst und dann steige ich wohl auf den Tri X um.
Habe jetzt hier auch einen kleinen Scanner stehen der dann entsprechend alles direkt digitalisiert.
Morgen gibts wie gesagt Portraits in Finol mit dem HP5, ich bin gespannt. Momentan rauschen noch ein paar APX Bilder durch, dann wird umgestellt auf den anderen Entwickler.

Hier nochmal in 1+50 Rodinal.
Habe zuerst gedacht "wtf was für ein Korn?!" bis mir aufgefallen ist, dass es schneit.
Irgendwie gefällt mir, dass man denkt das komplette Bild kippt aufgrund der schiefen Laterne

Gruß,
Tom

Finol ist genau das was ich gesucht habe!
Für die 400er Filme wird Rodinal wohl nur noch zum pushen oder wenn ich Korn will verwand.

Hier ein und ein mit dem Sigma 85/1.4 an ner Nikon F100.

Ansonsten wieder M50-1.7, Blende würde ich f1.7 schätzen.


//
Bild leider entfernt, bitte die auf flickr anschauen.

Sehr schön, gefällt mir auch die anderen auf Flickl

Wenn ich meine alten Filme aufgebraucht habe, versuche ich auch mal HP5/Tri X und Finol.

Gruß
Norbert

Hmmm, von mir etwas konstruktiv gemeinte Kritik.
Mir fehlt es bei der Aufnahme an Plastizität. Kann natürlich am Scanner liegen; aber so sieht es für mich aus wie "Mädchen vor Milchglasscheibe".
Ich habe bei S/W möglichst niedrigempfindliche Filme benutzt bzw. bei ISO 400 den Ilford Delta 400.

Ach kann durchaus sein, dass ich da beim Scannen nicht tausendpro sauber gearbeitet habe oder ähnliches.
Ich besitze seit gestern einen Canoscan 9900f - was ich da jetzt momentan mit der Standardsoftware heraushole wird garantiert noch nicht das Ende der Fahnenstange sein. Andererseits war es gestern auch nebelig wie sau - in 50 Metern Entfernung hatte man schon Sichtprobleme. Davon ab ist das in meinen Augen auch nicht unbedingt eins der besseren Bilder der Serie. Ich habe mit der ME super nur relativ wenige Aufnahmen gemacht - da wollte ich mal eben kurz was in der Hand haben um den Unterschied der Entwickler zu zeigen. Und Rodinal vs Finol ist schon ein sehr krasser Unterschied (natürlich jeder mit seinem Einsatzzweck).
Vielleicht finde ich später noch ein paar brauchbare Bilder auf dem Film der ME Super - mal gucken.

Ob ich bei s/w auf die niedrigempfindlichen Filme wechsle weiß ich noch nicht so genau - der Across hat es mir zwar angetan aber man ist halt schon deutlich eingeschränkter.

Wie empfindest du die Scans von den 2 anderen Bildern auf flickr? Auch zu wenig "Plastizität"?

Gruß,
Tom

So, meine Entwicklerprobezeiten sind wohl erstmal vorbei.

Ich bin begeistert von Finol, speziell in Kombination mit dem Fuji Across 100 und dem Kodak TMAX 400 (Danke für den Tipp an Manin!). Ergibt ungemein scharfe und feinkörnige Negative mit unendlich vielen feinen Abstufungen der Grauwerte.
Für die beiden modernen Flachkristrallemulsionen wird also Finol erstmal mein Entwickler bleiben.

Für die "klassischen" Reportagefilme Kodak Tri X und HP5+ gefällt mir der Standardentwickler D76 sehr gut.
Speziell der Tri X sieht für mich darin aus wie "die klassische s/w Fotografie". Korn zwar vorhanden aber bedeutend weniger als bei Rodinal.

Rodinal bleibt übrig für den APX 100.

Führt bei mir dazu, dass ich jetzt 500ml Rodinal (Adonal) als auch 250ml Ultrafin liquid übrig habe für die ich keine Verwendung habe.
Falls jemand mal die Entwicklungen ausprobieren will (speziell Rodinal ist fast unendlich lange haltbar und ungemein ergiebig, also für Experimente geeignet) gebe ich die beiden Entwickler (ungeöffnet) zum Spottpreis weiter.

Sind immer noch verhältnismäßig viele Entwickler und da ich D76 nur 1 Liter gekauft habe werde ich da auch bald nachkaufen müssen - mein Händler hat mir auf jeden Fall mal A49 oder X-Tol als feinkörnigere Alternative zu D76 empfohlen.
Wird wohl eine never ending story
Der APX-100 wird erstmal nicht nachgekauft - der Across 100 ist so genial gut - leider halt relativ teuer.
Aber der TMAX 400 mit nur 3,74€ pro Dose wird wohl mein Standard. Tri X ggf. als Streetfilm, da finde ich die "dreckigere" Anmutung richtig toll. Sind 3 s/w Filme auf die ich mich eingeschossen habe - jetzt kommt das Experimentieren mit C-41 Emulsionen - und da gibts ja auch noch 2 s/w Filme! *seufz*
Ich habe auf jeden Fall diverse Kodak Ektar, ein paar Portra 400 und die BW400 als SW Film schon mal da.
Und weil sie so günstig sind habe ich bei DM mal ein paar der Paradies Filme gekauft - da kosten 2 Stück 1,75€ bzw. 4 gibts für 3,25€ und es verstecken sich Kodak Farbwelt Filme dahinter. Unter 1€ pro Film ist halt im Vergleich zu den anderen Filmen (Ektar außerhalb des Abverkaufs ~ 5€, der Portra ~6€ und der BW 400 4,50€) extrem günstig. Mal ausprobieren. Aber hier geht's ja um s/w und daher direkt mal zuück dahin:

Hier dann mal Beispiele für den D76 Entwickler mit dem Tri X. Gilt mit als die klassische Kombination der alten s/w Reportagen schlechthin. Mich hat es auf jeden Fall überzeugt da es anders als Finol eher "dreckig, raue" Bilder mit härteren schwarz weiß Kontrasten produziert aber dabei nicht wie Rodinal richtig hartes Korn verursacht während Finol halt unglaublich viele tolle Graustufen aus den Filmen zaubert.

Ein Portrait mit der Kombination gibt es in der Unterkategorie
Kodak Tri X 400 in D76 1+1 für 9:45 Minuten.
bei sehr schummrigem Licht. Offenblende und 1/50sec werden der Schärfe nicht zuträglich gewesen sein.

Danke fuers Teilen deiner detailierten Erfahrungen, Tom. Deine Einschaetzung bezueglich HP5+ in D-76 teile ich, aber ich werde es in Zukunft auch mal mit Xtol versuchen. Das soll ja gewisser Massen die Weiterentwicklung des D-76.
Wie ist deine Meinung zum APX 100? Preislich ist der ja auf jeden Fall attraktiv...
Dein TriX in D-76 gefaellt mir sehr gut. Muss ich auch mal ausprobieren
Viele Gruesse,
David

davidw0815 hat geschrieben:Danke fuers Teilen deiner detailierten Erfahrungen, Tom. Deine Einschaetzung bezueglich HP5+ in D-76 teile ich, aber ich werde es in Zukunft auch mal mit Xtol versuchen. Das soll ja gewisser Massen die Weiterentwicklung des D-76.
Wie ist deine Meinung zum APX 100? Preislich ist der ja auf jeden Fall attraktiv...
Dein TriX in D-76 gefaellt mir sehr gut. Muss ich auch mal ausprobieren
Viele Gruesse,
David

Bei X-tol schreckt mich die Packungsgröße ab. Nur noch als 5 Liter Ansatz erhältlich? Da muss man sich ja schon sicher sein, den auch verwenden zu wollen.
Bei D76 gibts halt die 1 Liter Packung und eine Variante für 1 Gallone (3,8 Liter). 5 Liter finde ich schon hart
Man dürfte aber theoretisch nichts damit falsch machen.
Da ich aber nicht vorhabe alle meine Filme mit D76 (oder einer eventuellen Alternative) zu entwickeln bin ich ganz froh das Zeugs in "nur" 3,8 liter oder im Zweifel 1 liter Ansätzen herstellen zu können.

Der APX 100 ... schon recht günstig aber irgendwie werde ich mit ihm nicht warm.
Mich nervt vor allem, dass sich der Film extrem wellt / rollt. Es ist ein Krampf den Film zu scannen oder zu vergrößern wenn man nicht gerade pressende Halterungen direkt auf dem Glas hat.
Alternativ muss man ihn tagelang unter Bücherstapeln glätten.

Vom Bildeindruck ist er ganz schick - in Rodinal kommt er schön, kann ich nicht klagen.
Allerdings hat mich der Fuji Across halt richtig "geflasht". Ich kann von dem Film leider nichts zeigen aber beim nächsten Shooting werde ich definitiv ein paar Bilder damit entwickeln. Der APX ist daher für mich irgendwie nicht so attraktiv. 3€ sind schön und toll pro Rolle - der Tmax kostet aber "nur" 74 Cent mehr und bietet ISO 400.
Als richtiger "Qualitätsfilm" mit ISO 100 nutze ich halt den Across - der aber natürlich um einiges teurer ist.

@ pid
PSSST! Verrat doch nicht alles?!

Gruß,
Tom

So, hier noch etwas vom Tri X in D76 1+1.

Erinnert sich wer an das Portrait aus hier?
Damals Rodinal 1+50 und 15 Minuten anstelle vorgeschlagenen 13.

Hier jetzt der Vergleich zu D76.
Allerdings muss man dazu sagen, dass das jetzt auch ein etwas höherwertiger Scan ist.
Nebenbei: Wie löst ihr das Problem mit der mittigen Ausrichtung beim manuellen Fokussieren?
Dieses Bild ist recht stark gecroppt aus einem ~ 13 Megapixel Bild auf den Zuschnitt den ich haben wollte.
Das Original ist halt mit komplett mittig positioniertem Motiv mit viel Platz oben und links. Bei offenen Blenden an Kleinbild funktioniert das bekannte Prinzip des "Verschwenkens" halt nicht - alle Bilder damit sind mehr oder weniger unscharf. Dieses ist dann halt zugeschnitten.

Gruß,
Tom

Kodak Tri X 400 D76 1+1 für 9:45 Minuten