Alina II - Kein Lächeln ...

... aber ein intensiver Blick. Inklusive Strubbelhaaren

Technisches:
ME super mit Super Takumar 85/1.8.
Kodak Tri X 400 @ EI 1600, D76 1+1, digitalisiert mittels RPS 7200, etwas gecroppt. (man entschuldige die etwas "harte/grobe" Schärfe, ich arbeite mich mit dem Scanner gerade erst ein)


by , on Flickr

kollege_tom hat geschrieben:... aber ein intensiver Blick.

... und dem man sich beim Anschauen nicht entziehen kann Gefällt mir- "richtiges" SW hat immer wieder was eigenes
Gruß Norbert

Blick und Model und Pose sehr gelungen, gefällt!

Aber die Bearbeitung weniger, für das zarte Model zu hart, v. a. im Halsbereich sieht das unvorteilhaft aus.
Aber das hattest du ja auch schon erwähnt.

Danke für die Kommentare.

@Hannes - Hilfst mir kurz auf die Sprünge was du genau meinst? Bearbeitet ist das Bild halt 0, ich meinte damit hauptsächlich meinen Workflow. Ich habe vorher fast immer Flachbettscanner genutzt, der RPS 7200 ist mein erster "richtiger" Negativscanner und die bisherige Ansammlung von "Schärfungstool" ist wohl einfach zu heftig für einen richtigen Scanner. Oder meinst du mit Bearbeitung die Schärfe?
Der Grauschleier am Hals kommt höchstwahrscheinlich eben durch den Push zustande. Schatten laufen da halt langsam zu, die ganz dunklen halt tiefschwarz - der hals wohl in dieses matte Grau. Das Korn vom Push plus die zu massive Schärfung sorgen dann für dieses Artefaktlike Aussehen.

Gruß,
Tom

kollege_tom hat geschrieben:Danke für die Kommentare.

@Hannes - Hilfst mir kurz auf die Sprünge was du genau meinst? ....Oder meinst du mit Bearbeitung die Schärfe?
Der Grauschleier am Hals kommt höchstwahrscheinlich eben durch den Push zustande. Schatten laufen da halt langsam zu, die ganz dunklen halt tiefschwarz - der hals wohl in dieses matte Grau. Das Korn vom Push plus die zu massive Schärfung sorgen dann für dieses Artefaktlike Aussehen.

Gruß,
Tom

Ja genau, "Bearbeitung" ist in diesem Fall missverständlich, du hast es besser ausgedrückt!

Wäre es nicht analog und gescannt, erinnerte es mich wie High-ISO-Aufnahmen und nachträglich noch die Belichtung/Schatten hochgezogen.
Aber es gefällt mir trotzdem!

abgesehn vom scan ist der Tri X 400 doch ein feiner film (oder der film)

@ Hannes - ja, da versuche ich mir noch einen Weg zu erarbeiten - mal schauen wohin mich das führt.

ASTS hat geschrieben:abgesehn vom scan ist der Tri X 400 doch ein feiner film (oder der film)

Der Tri X ist ein richtig genialer Film, imho der beste klassische s/w Film.
Aber was stimmt denn sonst am Scan nicht?
Wie gesagt ist das ein Tri X 400 @ EI 1600, das sieht schon etwas anders aus als mit 400 Asa fotografiert, deutlich steiler und kontrastreicher - zumal D76 nicht unbedingt der ideale Entwickler zum pushen ist.

Gruß,
Tom

Das Bild habe ich damals schon mal verwendet als Pushbeispiel - jetzt neu gescannt.
Hab das Gefühl mit etwas angepassten Scaneinstellungen sieht es direkt harmonischer aus.

Pentax ME Super, Super-Takumar 85/1.8, Kodak Tri X 400 @ EI 1600 in D76 1+1, Reflecta RPS 7200 (Cyberview)

by , on Flickr

Hab das Gefühl mit etwas angepassten Scaneinstellungen sieht es direkt harmonischer aus.

Ist auch so

heftiges und grosses teil der scanner (auch vom preis),aber die daten lesen sich gut,staubentfernnung...

Ehrlich gesagt, habe ich immer gefragt, warum man im digitalen Zeitalter auf alte analoge Techniken zurückgreift/ -geht. Wenn ich Deinen Scan sehe, dann verstehe ich das direkt bzw. ich glaube es zu verstehen. Vermutlich bekommt man diesen Look digital nur mit viel Arbeit hin - wenn überhaupt.