Pentax 14/2.8 oder Samyang 14/2.8 oder 16/2.0

derfred hat geschrieben:An die passt das 15/4 nicht und mit 2.8 an APS-C geht es prima. Und nebenbei auch randscharf, was bei Astrofotografie nicht unwesentlich ist (und was das 15/4 offen definitiv nicht kann). Der Rauschvorteil KB > APS-C dürfte übrigens ziemlich genau eine Blende ausmachen.....

Schließ mal z. B. ein bildwinkeläquivalentes Sigma 1.4/24 mm an ne KB-DSLR an.

Bitte keine Diskussionen ob nun KB oder APS-C besser ist.
Mit den bisherigen Antworten habt ihr mir schon geholfen. Ich muss mich nun "nur" noch zwischen 14/2.8 und 16/2.0 entscheiden. :-)

siseb hat geschrieben:Bitte keine Diskussionen ob nun KB oder APS-C besser ist.
Mit den bisherigen Antworten habt ihr mir schon geholfen. Ich muss mich nun "nur" noch zwischen 14/2.8 und 16/2.0 entscheiden. :-)

Dazu kann ich nur beitragen, dass ich das 16er nach 5 Probeaufnahmen sofort wieder eingepackt und zurück geschickt habe. Ich hab aber keinen blassen Schimmer, ob ich die Bilder noch irgendwo hab. Ich empfehl ungern Sachen, die ich selber nicht gut finde. Wie gesagt, die Teles von Samyang ja, die WW find ich nicht überzeugend.
Letztlich musst Du Dir da selbst eine Meinung bilden, ob Du mit der Linse die Bilder hinkriegst, die Du haben möchtest. Also wenn dann irgendwo kaufen, wo eine Rückgabe problemlos ist.

Das 14er Sami geht sehr gut für Sterne. Das 15er leider nicht, wie Fred schon schreibt. Das Samy 14 mm wird allgemein gelobt, ich kann mich dem anschließen. Eine gute Linse, ordentlich verarbeitet, trotz des großen Frontbereiches insgesamt noch halbwegs kompakt, scharf bis in die Ecken und macht tolle Farben. Ganz klar eine Empfehlung. Nur Filter gehen nicht und man muss mit LR die Brillenverzeichnung rausrechnen.

LX MX hat geschrieben:Dazu kann ich nur beitragen, dass ich das 16er nach 5 Probeaufnahmen sofort wieder eingepackt und zurück geschickt habe. Ich hab aber keinen blassen Schimmer, ob ich die Bilder noch irgendwo hab. Ich empfehl ungern Sachen, die ich selber nicht gut finde. Wie gesagt, die Teles von Samyang ja, die WW find ich nicht überzeugend.
Letztlich musst Du Dir da selbst eine Meinung bilden, ob Du mit der Linse die Bilder hinkriegst, die Du haben möchtest. Also wenn dann irgendwo kaufen, wo eine Rückgabe problemlos ist.

Welche Probleme hattest du denn mit dem 16er?

Juhwie hat geschrieben:Das 14er Sami geht sehr gut für Sterne. Das 15er leider nicht, wie Fred schon schreibt. Das Samy 14 mm wird allgemein gelobt, ich kann mich dem anschließen. Eine gute Linse, ordentlich verarbeitet, trotz des großen Frontbereiches insgesamt noch halbwegs kompakt, scharf bis in die Ecken und macht tolle Farben. Ganz klar eine Empfehlung. Nur Filter gehen nicht und man muss mit LR die Brillenverzeichnung rausrechnen.

Hat das 14er einen Anschlag beim Fokus auf unendlich oder muss man dort Nachts genauer aufpassen?

siseb hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben:Dazu kann ich nur beitragen, dass ich das 16er nach 5 Probeaufnahmen sofort wieder eingepackt und zurück geschickt habe. Ich hab aber keinen blassen Schimmer, ob ich die Bilder noch irgendwo hab. Ich empfehl ungern Sachen, die ich selber nicht gut finde. Wie gesagt, die Teles von Samyang ja, die WW find ich nicht überzeugend.
Letztlich musst Du Dir da selbst eine Meinung bilden, ob Du mit der Linse die Bilder hinkriegst, die Du haben möchtest. Also wenn dann irgendwo kaufen, wo eine Rückgabe problemlos ist.

Welche Probleme hattest du denn mit dem 16er?

Das ist schon etwas her. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich zu dem Zeitpunkt von Samyang das 1.4/ 85 und das 1.4/ 35, die ich beide optisch gut finde. Bei meinem ersten 85er war ganz schnell die Blende defekt, das war damals wohl ein Serienfehler. Das 35er ist an APS-C halt kein WW, aber da kann Samyang nichts dafür.
Nun war meine theoretische Überlegung, dass ein lichtstarkes 16er an APS-C ungefähr meiner KB-Lieblingsbrennweite 24 mm entsprechen müsste. In der Praxis fand ich die optische Leistung aber nicht so überzeugend. Wenn ich mich richtig erinnere, musste man abblenden, um eine annehmbare Leistung zu erzielen - was die Sinnhaftigkeit eines nominell lichtstarken, riesigen Objektivs dann in Frage stellte. Ob ich einen Quercheck mit dem Pentax 15er gemacht habe, weiß ich wirklich nicht mehr.

siseb hat geschrieben:Hat das 14er einen Anschlag beim Fokus auf unendlich oder muss man dort Nachts genauer aufpassen?

Da sprichst du was an.....

Unendlich ist bei dem Objektiv meist irgendwo bei 2m auf der Entfernungsskala. Wenn du auf unendlich stellst, hast du in der Regel unendliche Unschärfe (es soll ein paar Exemplare geben, bei denen die Skala und die Einstellung des Ringes passt). Für Sternenfotografie musst du unbedingt z.B. am Mond mal austesten, welche Einstellung passt und die dann markieren.

LX MX hat geschrieben:Wenn ich mich richtig erinnere, musste man abblenden, um eine annehmbare Leistung zu erzielen - was die Sinnhaftigkeit eines nominell lichtstarken, riesigen Objektivs dann in Frage stellte. Ob ich einen Quercheck mit dem Pentax 15er gemacht habe, weiß ich wirklich nicht mehr.

Da muss dir deine Erinnerung einen Streich spielen.....

..... oder die Tester sind komplett unfähig. Gleiche Testseite:

https://www.ephotozine.com/article/samy ... view-22335

https://www.ephotozine.com/article/hd-p ... view-23133

man kann das 14er walimex aber recht einfach richten was die unendlichkeit angeht.

sicknote hat geschrieben:man kann das 14er walimex aber recht einfach richten was die unendlichkeit angeht.

kannst du das bitte mal kurz etwas genauer erklären?