[Sammelthread] Mond

	Abnehmender Mond ca 98.7% sichtbar. Leider hat es beim ersten Bild die EXIF nicht übernommen- weil die aus RAW exportiert wurden. Muss noch ausprobieren wie das genau funktioniert. Gruss Uwe *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** #1 *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** Datum: 2025-01-14 Uhrzeit: 21:47:00 Blende: F/8 Belichtungsdauer: 1/160s Brennweite: 560mm KB-Format entsprechend: 865mm ISO: 100 Weissabgleich: Daylight Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III #2

schöön Uwe
nun sieht man von oben bis rechts unten schön die Strukturen

Zornnatter hat geschrieben:Leider hat es beim ersten Bild die EXIF nicht übernommen- weil die aus RAW exportiert wurden.

ja aber die sind doch im RAW eingebunden...
oder hast du ausversehen diese ganzen Daten entfernt?


naja ist ja auch nicht schlimm - das Bild ist doch das wichtige oder nicht?

Intru hat geschrieben::clap: schöön Uwe
nun sieht man von oben bis rechts unten schön die Strukturen

Zornnatter hat geschrieben:Leider hat es beim ersten Bild die EXIF nicht übernommen- weil die aus RAW exportiert wurden.

ja aber die sind doch im RAW eingebunden...
oder hast du ausversehen diese ganzen Daten entfernt?


naja ist ja auch nicht schlimm - das Bild ist doch das wichtige oder nicht?

Danke @ Intro
Freut mich wenns gefällt.
Seit ich das neue PS habe - habe ich dieses Problem.
Wenn ich die Bilder als Kopie JPG lade habe ich alle EXIFS
Wenn ich die im RAW bearbeite danach exportiere sind die EXIFS weg.

Gruss Uwe

Intru hat geschrieben:Von "wie schnell" reden wir hier? Würden Vögel oder Luftfahrtfahrzeuge in der Luft oder Fahrzeuge auf der Autobahn noch ohne Verzerrung gehen oder wäre das schon zu schnell?

Werde mich gleich mal auf die Suche wegen dem Programm (Stacken) machen und das mit dem elektronischen Verschluss das nächste mal ausprobieren. Heute wird es wohl nichts werden. Regnet wie aus Eimern

Ich habe einmal in ca. 3m vorbeifahrende Rennradfahrerinnen mit dem elektronischen Verschluss aufgenommen - die Fahrerinnen sehen echt schräg aus ... Bei der hatte ich da mal ein Bild von eingestellt - bitte in dem Beitrag ganz runter scrollen.

@Uwe: sehr gut gelungen, dein 98,7%er. Das Problem mit dem PS habe ich so nicht, verwende aber meist noch das alte PS6.

Zornnatter hat geschrieben:Wenn ich die im RAW bearbeite danach exportiere sind die EXIFS weg.

du exportierst die direkt aus PS heraus als jpeg?

Also ich kann die Bilder bei ON1 als jpg speichern indem ich
ON1 über x beende und der ein Dateinamen von mir haben möchte (kann das auch ablehnen und bekomme nichts)
in ON1 sage, das er das Bild speichern soll - es wird bei mir automatisch jpg...
----
in diesen Fällen bleiben bei mir die EXIF Daten immer bestehen.
Ich muss nur aufpassen das ich beim Verkleinern über JPEGCompressor das Häckchen bei EXIF Daten behalten gesetzt habe.

Bei ON1 kann ich aber auch exportieren und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, konnte oder musste man da auch eine Checkbox aktivieren damit die EXIF Daten übernommen werden.
Vielleicht ist es bei PS auch so, das nur ein Häckchen irgendwo auf der Seite vom Exportieren nicht gestzt ist? Du musst ja irgendwo die Größe etc für die Exporte angeben... da möglicherweise habe die Programme alle nicht

Klaus hat geschrieben:Bei der Kettenchallenge °2 hatte ich da mal ein Bild von eingestellt - bitte in dem Beitrag ganz runter scrollen.

runter scrollen war nicht
super toller Beitrag der mir sehr gefallen hat. Super informativ
Hier in diesem Forum gibt es echt geniale Threads und Beiträge die nur von tollen Bildern, Geschichten usw. strotzen. Wahre Wissensschätze
Wer weiß was für tolle Beiträge noch in den tiefen dieses Forums schlummern und weil man oft nicht weiß worum es in den Beiträgen geht, fällt es auch nicht leicht danach zu suchen

Hier gibt es jeden Tag was neues zu entdecken, kann was neues lernen, Dinge bestaunen (Flora, Fauna und Orte) die man noch nie gesehen hat - wenn man sich nur die Zeit nimmt und sich darauf einlässt - und die EXIF Daten helfen mir ein klein wenig zu verstehen wie man wo welche Blende genommen hat und nicht was anderes
Weiß leider bis heute noch nicht wo der Sweetspot meiner ganzen Objektive liegt, womit ich die maximale Schärfe raus gekitzelt bekomme aber egal. Irgendwann komme ich vielleicht auch hinter das Geheimnis.

Klaus hat geschrieben:Ich habe einmal in ca. 3m vorbeifahrende Rennradfahrerinnen mit dem elektronischen Verschluss aufgenommen - die Fahrerinnen sehen echt schräg aus ...

ohhhhhhhhhhh ja Wäre es besser gewesen wenn die Radfahrer weiter weg gewesen wären?

nach dem Video hier hätte ich mit sowas nicht gerechnet

also so "schräge" Radfahrer...

egal - falscher Thread - zurück zu Mondbilder. Ich versuche deinen Tipp bei nächster Gelegenheit umzusetzen
Danke schön

@Uwe:
Vor dem Importieren der DNGs konvertiere ich die Bilder mit dem Adobe DNG Konverter. Danach sind auch die Informationen zu den Objektiven und einige weitere Infos in den Bilder für den weiteren Bearbeitungsprozess. Den DNG Konverter gibt's kostenlos bei Adobe.
Nach der Bearbeitung (in Camera RAW) kommt das 48 Bit (3x16) Bild mit Öffnen in den Photoshop. Zum Speichern reduziere ich die Farbtiefe auf 24 Bit (3x8) und speichere dann in JPG mit Qualität 11. Dann sind alle EXIFs drin, auch die zu dem verwendeten Objektiv. Hinweis: Den Tipp mit dem DNG Konverter habe ich vor gut 10 Jahren mal von Marcel (m@rmor) bekommen - danke Marcel .

@Alex:
Die maximale Schärfe ist nur selten die beste Lösung - dass macht nahezu jedes Handy (aufgrund der sehr kleinen Pixel ist da fast immer alles scharf) und für mich sehen die Bilder alle "flach" aus, den fehlt die Perspektive. Das menschliche Auge stellt auch auf einen bestimmen Abstand scharf und kann so Details gut herausheben - das heisst aber auch, dass der Rest unscharf wird. Genau das nachzubilden, machen die guten Kameras/Objektive. Gerade die klassischen Limiteds (FA31, FA43 und FA77) haben weit offen unscharfe Ränder/Ecken und die tragen zu einem dreidimensionalen Bildeindruck bei bzw. geben dem Bild die Tiefe, wie es unser Auge "kennt".
Dein Video ist mit dem mechanischen Shutter gemacht. Dazu wurde noch ein Blitz genutzt, der mit ~1/10.000s jede Bewegungsunschärfe im Bild eleminiert hat. Blitzen mit elektronischem Verschluss stelle ich mir schwierig vor - dann ist wohl nur ein schmaler Streifen hell.
Die Entfernung des bewegten Motivs beim elektronischen Verschluss ist nicht allein relevant, auch die Brennweite spielt eine Rolle. Insgesamt geht es um die Zeit, die das Motiv benötigt, um sich während der Aufnahme durch das Bild zu bewegen. Der Mond bewegt sich bei 1m Brennweite ca. 8 Pixel während des Auslesens - bei 6000 Pixel Bildbreite das fällt nicht wirklich auf. Die Radfahrerin aber ist um ca. 30° gekippt; allein das Vorderrad mit 750mm Durchmesser hat sich um ca. 600 Pixel (~500mm) während der Bildaufnahme bewegt - und das sieht man ganz deutlich. Wäre sie doppelt so weit weg, wäre sie nur halb so groß und der Winkel "nur" noch 15° (halbe Zeit für das Auslesen) - aber immer noch deutlich erkennbar.
Wenn man keine Bewegungsverzerrung bei einem elektronischen Verschluss haben will, muss man einen "" wie die SONY A9 III haben, bei dem alle Zeilen doppelt im Sensor vorhanden sind und alle Zeilen quasi zeitgleich in die zweite Zeile zum Auslesen übertragen werden (bzw. alternativ ausgelesen werden). Das geht aber deutlich zu Lasten der Lichtempfindlichkeit, weshalb solche Sensoren deutlich verrauschtere Bilder produzieren. There is no free lunch ...

	*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** #1 Gruss Uwe

schick schick