[Sammelthread] Hundefotos

Genau, der Hintergrund ist mit der Pentax gemacht und der Hund mit einer Canon
Die "S" ist schon ganz schoen gut

Grueße
Heribert

Hannes21 hat geschrieben:Das ist ja dermaßen scharf, im doppelseitigen Sinn!
So etwas geht doch gar nicht mit Pentax!

Lieber Hannes,
nach so vielen Seiten, so vielen Beiträgen die ich bisher las ...
ob ich mir da noch meine K gekauft hätte?
Perlenketten, Autofokus, Fertigungskonstanz und so vieles was Pentax scheinbar nicht gut kann ...
Mit einem Grinsen von einem zum anderen Ohr, ich werd dann auch mal versuchen so scharfe Aussie Fotos zu fabrizieren, trotz der ollen Pentax Unzulänglichkeiten.
Schmunzelnd
Ralf

Hannes21 hat geschrieben:Ich muss das Bild nochmals eine Seite rüber holen.
Das ist ja dermaßen scharf, im doppelseitigen Sinn!

Das Bild ist schon geil. Kann ich echt nicht anders sagen.

Viele Grüße

Jamou

GuidoHS hat geschrieben:Es macht riesigen Spaß mit den Hunden. Ihr wisst ja, wie das ist: die eigenen sind immer die Besten
Ich habe viele Aufnahmen versemmelt, bei dem Versuch, frontal auflaufende Ridgebacks zu fotografieren. Diese possierlichen Tierchen erreichen in vollem Lauf Geschwindigkeiten zwischen 50 und 60km/h, das schafft wohl kein Autofokus. Da ist dann ab und zu mal ein Glückstreffer dabei. Vorfokussieren geht, wenn sie denn auch noch möglichst punktgenau anrauschen. Dann sollten auch die Lichtverhältnisse stimmen, sonst verschwimmt viel in Bewegungsunschärfen.

Hier sind ein paar Aufnahmen aus der Brunssummer Heide, Djuma mit Freund Kani und "Karl die Zunge", ein Labbi-Ridgeback-Mix. Das letzte Foto ist ein fetter Crop, gibt aber den Eindruck wieder, der entsteht, wenn dieser 48kg-Koloss auf jemanden zustürmt. Karl hegt aber immer nur freundliche Absichten.

Wenn die "Hündchen auf einen zulaufen, ist es aber auch schwer wirklich richtig mit dem Autofokus zu treffen. Ich habe das bislang auch noch nicht hinbekommen. Aber man soll ja immer Ziele haben im Leben, oder nicht?

Ungeachtet dessen sieht man aber, dass es den "süßen Kleinen" Spaß macht. Letztlich ist das doch der wichtigere Inhalt, den ein Foto transportieren sollte (wichtiger als ein absolut scharfes Foto). Ich meine, das ist Dir nicht schlecht gelungen. Aber vielleicht solltest Du es auch mit kürzeren Zeiten versuchen?

Viele Grüße

Jamou

Ich danke Euch und habe noch etwas "ausgegraben":

Datum: 2012-12-27
Uhrzeit: 09:42:11
Blende: F/3.5
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 135mm
KB-Format entsprechend: 202mm
ISO: 1250
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire
Kamera: Pentax, PENTAX K-30
#1


Datum: 2009-11-14
Uhrzeit: 16:24:02
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/60s
Brennweite: 108mm
KB-Format entsprechend: 162mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire
Kamera: Pentax, PENTAX K-7
#2


Datum: 2012-12-04
Uhrzeit: 10:21:38
Blende: F/3.5
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 110mm
KB-Format entsprechend: 165mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#3

Als kleines Tutorial:
Hilfreich sind:
-Brennweiten zwischen 10 und 300mm an APS-C (haengt von der Bildidee und auch von der Hundegroeße ab)
-1/1000sec oder kuerzere Belichtungszeit
-Schneller AF-C (mit etwas Vorlaufzeit) oder viel Ausdauer (und Leidensfaehigkeit mit Vorfokussierung) Es hilft dem AF auch sehr, wenn man Blende 5,6 bis 11 waehlt, allerdings muessen Bildidee und Lichtmenge da mitspielen.
-aus Augenhoehe der Hunde fotografieren (da haben es Besitzer von Wolfshunden natuerlich besser als die von Chihuahuas) Eine große Muelltuete ist da hilfreich.
-Licht von vorne oder bedeckter Himmel
-dunkler und/oder wenig strukturierter Hintergrund (je weiter weg, desto besser)
-helle oder kontrastreiche Maske des Hundes (oder Spielzeug in der Schnauze)
-Entfernungen jenseits der 15m
-nicht ganz so schnelle Hunde

Entsprechend schwieriger wird es:
-wenn der Hund einen schwarzen Kopf hat (zum Wahnsinn treiben einen Tiere mit schwarzem Kopf und hellem Hintern )
-helle, unruhige Hintergruende (wie z.B. auf Agilityplaetzen)
-weniger als 15m Entfernung
-bei extrem schnellen Hunden


Man sollte sich auch ein paar Dinge verdeutlichen:
Hunde sind 40-70km/h schnell, das heißt 12-20m/sec. Mit der schnellsten Gangart der K-5 hat man zwar 7B/sec, aber bei mehr als der Haelfte davon sind die Hunde uebel getroffen, weil ihr Gewicht auf den Vorderpfoten liegt. Diese Bilder sind allesamt fuer die Tonne. Schoen sind nur die mit (mindestens) den Vorderpfoten in der Luft. Genau das ist auch das Zermuerbende, wenn man vorfokussiert. Bei dem einen oder maximal zwei scharfen Bildern soll der Hund ja auch noch gut aussehen. Wenn nicht: aufstehen...Hund neu sitzen lassen...weggehen...rufen...neuer Versuch usw. Deshalb nehme ich die Vorfokussierung nur dann, wenn etwas zum Ueberspringen da ist wie ein Baumstamm, Bach oder Pfuetze.

Große Hunde sind natuerlich schneller als die kleinen, dafuer sind sie aber auch weiter weg bzw. benoetigen etwas weniger Brennweite. Das gleicht sich dann in etwas aus. Nach meiner Erfahrung steigen die AF-Systeme irgendwo zwischen 7 und 20m Entfernung aus. Dabei schafft eine einstellige Canon (7, 1, oder 5III) mit gutem Ring-USM noch die 7m, eine K-20D mit SDM vielleicht 20m, wenn ein mittlerer Hund mit 50km/h auf den Fotografen zurast. Die K-5II duerfte da irgendwo bei 10m liegen, wenn das Sigma 70-200mm/2,8 HSM II verwendet wird.
Wichtig ist, dem AF etwas Eingewoehnungszeit zu geben, um sich an die Geschwindigkeit des Hundes ranzurechnen. Wenn das nicht reicht, ist es auch hilfreich die AF-Feinjustierung in Richtung Frontfokus zu verstellen.

Dass Geschirre und grelle Halsbaender nicht sehr fotogen sind, ist auch kein Geheimnis

Ich hoffe, ich konnte ein paar Denkanstoeße geben und freue mich auf die Ergebnisse

Grueße
Heribert

P.S. bei meine K-5en habe ich das erste Userprogramm in Hunde umgetauft und Folgendes eingestellt:
Dauerfeuer Hi,
TAv,
Blende 3,5 (wird oft veraendert)
1/1000sec (wird oft veraendert)
ISO 100-3200
Auto 5 (und erweitertes AF-Feld bei der IIs)

AF-C, selektive AF-Punktwahl, Matrixmessung und AF-Feintuning kann man leider nicht im Usermodus einstellen.

Heribert hat geschrieben:Ich hoffe, ich konnte ein paar Denkanstoeße geben und freue mich auf die Ergebnisse

Grueße
Heribert

Heribert, du bist SUPER
Sogleich ausgedruckt und werde dies in den nächsten Tagen versuchen in die Tat umzusetzten, Bilder folgen.
Ganz herzlichen Dank und Grüsse
Marc

Heribert hat geschrieben:....Ich hoffe, ich konnte ein paar Denkanstoeße geben und freue mich auf die Ergebnisse

Grueße
Heribert

Auch wenn ich keine Hunde habe, trotzdem sehr interessant!

Mal noch zwei Fragen: Sind die Aufnahmen mit dem DA*50-135 oder mit dem schnellen Sigma gemacht?

Und ich hab gesehen, dass du auch Bilder mit der K30 gemacht hast. Gibts da vom AF für dich einen signifikanten Unterschied zur K5alt?

Heribert hat geschrieben:Ich hoffe, ich konnte ein paar Denkanstoeße geben und freue mich auf die Ergebnisse

Das konntest Du auf jeden Fall. Auch von meinereinem Danke dafür!! Sobald das Wetter wieder so ist, dass man ohne Neopren-Anzug draussen sein und sich auf den Boden legen kann, werde ich das ausprobieren. Es wäre doch gelacht, wenn der Papa das nicht hinbekommen würde. Wenn nicht, ist Weinen ja auch erlaubt, oder?

Viele Grüsse

Jamou

Hannes21 hat geschrieben:
Mal noch zwei Fragen: Sind die Aufnahmen mit dem DA*50-135 oder mit dem schnellen Sigma gemacht?

Und ich hab gesehen, dass du auch Bilder mit der K30 gemacht hast. Gibts da vom AF für dich einen signifikanten Unterschied zur K5alt?

Mit dem *chen gelingen nur Aufnahmen, wenn die Hunde vorbeilaufen (also nicht auf Dich zu), trotten oder sitzen/stehen. Fuer vollen Lauf auf Dich zu ist es sowohl zu kurz als auch zu langsam. Wie erwaehnt hilft steigende Entfernung ungemein. Die DA*300 und DA*200 wuerde ich gerne mal auf Hundetauglichkeit testen.
Man sollte beim Fotografieren von Hunden (das habe ich weiter oben vergessen) gerne etwas "Fleisch" ums Motiv lassen. Zu schnell ist ein Ohr/Pfote/Schwanz angeschnitten. Croppen geht ja bei den Aufloesungen heutzutage recht gut.

Die K-30 hatte ich nur eine Woche und da haben weder Wetter noch Ruecken mitgespielt. Ich will das auch gar nicht wissenschaftlich betreiben. Mir kam (ganz subjektiv) der AF der K-30 mit dem Sigma naeher an der K-5II vor als an der K-5. Die Unterschiede sind nicht riesig, aber sie sind da. Bei Portraits spielen sie sicherlich gar keine Rolle (die AF-Felder sind ja auch gleich groß geblieben), aber beim AF-C mit dem Sigma gut spuerbar.

Grueße
Heribert