Das 10–17 hatte ich mal für zwei Wochen an der Ostsee dabei und ich hab sehr gern damit fotografiert. Es steht auch noch immer in meiner engeren Auswahl für Neuanschaffungen. Der absolute Bereich ist m. E. manchmal zu viel des Guten. Bei Deinen Aufnahmen gefallen mir die #7 und #8 ganz besonders gut und da ist es auch toll eingesetzt.

Hmm, bin gespalten, manche Bilder finde ich richtig gut, andere gehen für meinen Geschmack mit dem Fisheye hier weniger (z. B. die #1 und #2).

Am besten von der Wirkung her gefällt mir die #3.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Gefallen mir super. Nicht nur, weil Fisheyes neue und interessante Perspektiven (Blickwinkel) geben, sondern auch weil ich Fisheye-Fan bin!

Nehme an der K-1 meist das 17-28 als Weitwinkel mit. Die Bilder mit diesem Objektiv können dann mit JPGIlluminator leicht defished werden, wenn mann das will.

Ich mag die #2, die #3 und die #8.
Deine Serie erinnert mich daran auch mal wieder mein 10-17 spazieren zu führen.

_________________
- noch'n Blog:

ich weiß auch nicht des Fish is nicht so meins aber die 7 gefällt
LG Gerd

Erst mal Danke für die vielen Rückmeldungen. Ist natürlich gewöhnungsbedürftig, und die Stadt ist nicht das bevorzugte Revier des Fisheye Zooms.



Magst Du mal was zum 17-28er schreiben? Im Lens Club gibt es da bisher nicht so viele Fotos und Informationen. Mich würde insbesondere die Leistung an der K-1 interessieren ...

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

StaggerLee hat im LensClub mit seinem Beitrag (vom 30. Sep 2016, 20:15 Uhr) eigentlich das Wesentlliche auf den Punkt gebracht. Habe selber ein paar Bilder dort eingestellt und was dazu gesagt.