ich bin mit mir schwer am hadern und weiß jetzt schon das ich hier keine Antwort für mich erhalten werde
![ROFL :rofl:](./images/smilies/../../images/users/u3/51499/smilies/smiley_emoticons_charly_rofl.gif)
die mich in eine Richtung schupsen wird denke ich aber egal
Also ich bin seit Jahren mit meinem Tamron 17-50 2.8 Dii unterwegs;
was stört mich an dem Tamron: - zu laut ; - langweilig vom Bildlook ; - kein WR
was finde ich gut am Tamron: - handlich, Schärfe, Lichtstark
welche sind in der engeren Auswahl:
1. Pentax HD 20-40 2.8-4.0 ; Vorteile: leise, WR, Lichtstärke ok ; Nachteile: sehr leicht, kleinerer Zoombereich, teuer
2. Pentax HD 16-85 3.5-5.6 ; Vorteile: leise, WR, Preis gebraucht ok ; Nachteile: schwer ; groß ; lichtschwach
3. Sigma 17-70 2.8-4.0 Con ; Vorteile: leise, Lichtstärke ok, Abbildungsmaßstab 2.5, günstig ; Nachteile: kein WR, Gewicht eher schwer, eher groß
So und nun?
Was habe ich bisher gemacht: Ich durfte im Januar von Rainer (Bronco) das 20-40 mal antesten; das erste ewas mir auffiel es ist sehr leicht, schnell und sehr leise; Die anderen 2 konnte ich bisher nicht testen;
bzgl Gewicht; ich habe mal Sportschießen gemacht und von daher empfinde ich eine gewisse Schwere in der Hand als sehr angenehm; dies als Anmerkung warum ich das Gewicht beim 20-40 als Nachteil anführe; irgendwie wirkt es auch mich flimsig; scharf ist es aber, wobe ich bei 40mm nur 1 Bild gemacht habe
BQ:
- HD 20-40 bei 40mm; der test auf pentaxforums sagt das es bei 40 eigentlich nie so richtig scharf ist; ich bin den LC durchgegangen und irgendwie beschleicht mich das Gefühl als wenn dem gut sein kann; ok es gibt scharfe Exemplare aber zumindest meine ich zu erkennen, dass es schon eine Schwäche des Teils bei 40mm gibt; aufgrund des geringenZoombereichs und des Preise würde mich das doch sehr ernüchtern, denn wenn mein Tamron was ist, dann scharf; die anderen Brennweiten erscheine mir im Mittel besser zu performen; der Bildlook gefällt mir ganz gut
- HD 16-85 / Sigma 17-70 : die beiden liefern sehr gut ab finde ich; würde also passen
Einsatz: das immer drauf, sprich auf Reisen mit Auto, Rad oder beim wandern; hierbei sollte es auch mal ein Porträit erzeugen können, von daher die Bauchschmerzen beim 20-40 bei 40mm, denn das wäre dann meine Wahl der Brennweite mit 4.0 oder max. 5.6 (Randschärfe hierbei egal aber zumindest das Ziel sollte scharf sein)
So meine Fragen an euch:
1. könnt ihr was zu der Schwäche des 20-40 bei 40mm sagen? Wie empfindet ihr das?
2. wie empfindet ihr das Gewicht und die Größe beim 16-85 und beim Sigma 17-70 Contemporary? zu schwer oder echt ok
3. rechtfertigt die BQ/Look den Preis des HD 20-40
4. könnt ihr aus euren Erfahrungen den Bildlook beim HD 20-40 beschreiben; vielleicht hat ja auch der eine oder andere Erfahrungen mit dem einen oder anderen Porträit mit der Linse
ich weiß jetzt kommen
- versuch mal alle in die Hand zu nehmen
- Preis / BQ musst du selber wissen
vielleicht mag ja der ein oder andere was schreiben auch wenn das Thema hier schon mehrfach durchgekaut wurde
Dankeschön schon mal vorab