Tamron 17-50 2.8 verkaufen?

Moin,

Ich habe ein Tamron 17-50 2.8. Due optische Leistung ist gut. Das Objektiv ist aber schon langsam und ein bisschen laut. Das stört aber nur selten. Ich brauche aber ein Tele oder Reise Zoom. Die Frage ist , soll ich mein Tamron verkaufen und Pentax 18-135 kaufen, oder doch ein Pentax 55-300 zulegen und Tamron behalten. Das 55-300 PAL mit 4.5-6.3 WR macht es schon beeindruckend und sehr leise an meiner K70( könnte schon in einem Laden testen). Und noch Fragen bezüglich der optischen Leistungen 55-300 mit der Blende 4.0 und des kompakteren 4.5 ,ist da ein großer Unterschied zwischen beiden? Wie laut und schnell das Objektiv mit der Blende 4.0-5.8 ?

Vielen Dank im Voraus

Hi,

beim 55-300er würde ich auf jeden Fall das neue PLM nehmen !
Von den Reisezoom Objektiven bin ich persönlich nicht so der Fan...
Und warum das Sigma 17-50 verkaufen wenn du zufrieden damit bist

Ich würde auch kein Sigma verkaufen, wenn ich ein Tamron hätte.
Sorry, der musste jetzt sein.
Das Tamron 2.8/17-50 mm habe ich auch, kann man eigentlich wenig gegen sagen.

Alles klar. Danke für schnellen Meldungen ! Hätte eine / -r trotzdem einen direkten Vergleich mit dem 55-300 4-5.8 und 4.5-6.3 schon machen können?

LX MX hat geschrieben:Ich würde auch kein Sigma verkaufen, wenn ich ein Tamron hätte.
Sorry, der musste jetzt sein.
Das Tamron 2.8/17-50 mm habe ich auch, kann man eigentlich wenig gegen sagen.

ja ich hab da was durcheinander gebracht...

Verkaufen? Nein! Ich habe es zwar nicht mehr, aber das Bessere ist des Guten Feind. 2.8/16-50 und 2.8-4/20-40 je nach Aufgabe als Standard an der Kamera. Wobei, ob das 16-50 besser ist, läßt sich trefflich streiten.

Wer eine DSLR besitzt sollte den Vorteil der Wechselobjektive nutzen - man kann wechseln, bei jeweils bester optischer Leistung. Die jeweils beste optische Leistung definiert sich nicht nach Linienpaaren/mm oder so, sondern am Geldbeutel und Anspruch des Nutzer.
Klar zwei Objektive sind etwas schwerer als eines. Aber zu dem 2.8/17-50 Tamron paßt sicher ein Telezoom dazu. Welches, kann ich schlecht beraten, da ich außer einem 50-135 Zoom in dem Brennweitenbereich nur Festbrennweiten habe.
Aber wohin geht es in den Urlaub? Kann ein Weitwinkel nicht eine bessere Ergänzung sein? Ich habe, ob am Meer oder in der Stadt das 10-17 Fish immer dabei. Leicht, und verhalten im Bereich 10 bis ca. 15mm eingesetzt, belebt es den "Dia"abend.

3all hat geschrieben:... Hätte eine / -r trotzdem einen direkten Vergleich mit dem 55-300 4-5.8 und 4.5-6.3 schon machen können?

Hi,
ich hatte das 55-300 4-5.8 und war zufrieden damit. O.k. es war langsam und laut, trotzdem hat es Spaß gemacht und die Bilder haben mir gefallen, da gab´s nix dran auszusetzen.
Dann konnte ich das 55-300 4.5-6.3 recht günstig erwerben und habe die allseits gepriesenen Vorteile selbst schätzen gelernt -> schneller Fokus, leise und klasse Bilder.
Da aber beide parallel zu halten keinen Sinn macht, habe ich das 55-300 4-5.8 verkauft...auch wenn es nicht schlechtere Fotos gemacht hatte, aber das bessere ist eben des Guten Feind

BluePentax hat geschrieben:

3all hat geschrieben:... Hätte eine / -r trotzdem einen direkten Vergleich mit dem 55-300 4-5.8 und 4.5-6.3 schon machen können?

Hi,
ich hatte das 55-300 4-5.8 und war zufrieden damit. O.k. es war langsam und laut, trotzdem hat es Spaß gemacht und die Bilder haben mir gefallen, da gab´s nix dran auszusetzen.
Dann konnte ich das 55-300 4.5-6.3 recht günstig erwerben und habe die allseits gepriesenen Vorteile selbst schätzen gelernt -> schneller Fokus, leise und klasse Bilder.
Da aber beide parallel zu halten keinen Sinn macht, habe ich das 55-300 4-5.8 verkauft...auch wenn es nicht schlechtere Fotos gemacht hatte, aber das bessere ist eben des Guten Feind

Danke ! Eigentlich habe ich genau das schon befürchtet ! Entscheidung getroffen: es wird ein neues PLM !

LG Gerd

Ich hatte auch das smc 55-300mm und ich wurde nie richtig warm mit dem Ding. Mein Exemplar war optisch vielleicht auch nicht so super wie manch andere hier im Lens-Club. Nicht schlecht, aber weit weg von "toll". Und ich fand den AF doch schon elendig langsam und laut. Beim PLM war ich auch erst enttäuscht, dass es noch einen Tick lichtschwächer ist, aber mittlerweile weiß ich doch die kompaktere Größe zu schätzen und vor allem natürlich die AF-Geschwindigkeit und den lautlosen Betrieb!