Schöne Beispiele Klaus und ja, zum 12mm Laowa gibt es praktisch keine Alternative. Es hat es nicht umsonst in meine Immerdabeitasche geschafft.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Gibt es schon, zwar etwas schwerer und kein f2,8, dafür aber deutlich günstiger:
Irix Blackstone oder Firefly 11mm/f4,0

Da hast du natürlich Recht. Soweit ich gesehen habe, ist die tonnenförmige Verzeichnung bei den IRIX derart hoch, dass es nach der Korrektur nur noch 13mm sind. Also für Architektur nicht so sehr empfehlenswert.
Wie es da mir Filterverwendung aussieht, weiß ich gerade nicht. Das Laowa kommt da mit 100mm Filtern aus.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Marcelli hat mir 5 Versionen, die er netterweise für mich in der ICE Software gestitcht hat, geschickt und ich bin schwer beeindruckt.
Warum?
Schaut her:

Das war bereits gleich die erste Version - imho deutlich besser, als alles was ich mit dem Photoshop hinbekommen habe.

Bei der 3. Version habe ich im Photoshop noch ein wenig die Apsis-Partie vergrößert (Perspektiv Korrektur)

und nun kann ich verstehen, warum er auf ein UWW auch verzichten kann.

Nochmals vielen Dank, Marcel!

Ich wollte eigentlich keine Diskussion zum besten UWW Objektiv für Pentax Anschluss lostreten ...
Für mich ist das Laowa so angenehm, weil es für die Lichtstärke und den Brennweitenbereich erfreulich kompakt ist (besonders im Vergleich zum D-FA15-30) - ähnlich wie seinerzeit mein Pentax A15mm F3.5. Zudem fote ich mit dem Objektiv meist Architektur und die Verzerrung ist unter 0,5%, so dass ich alles, was ich im Bild sehe, auch im finalen Foto verwenden kann. In Gebäuden schätze ich die gute Lichtstärke. Nur das Gewicht ist manchmal ein wenig hinderlich für ein "Immerdabei" - weshalb es auch am Vortag hinter dem D-FA21 zurück treten musste

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Panoramaaufnahmen mache ich nur mit normaler Brennweite.

VG Holger

Hallo Klaus,

es freut mich sehr, dass Dir die Versionen gefallen.

Ein Weitwinkel hat aber immer noch seine Berechtigung, nämlich immer dann, wenn man im Vordergund auch eine Ebene hat, mit "komplizierten" Motiv. Eine Wiese, wie in diesem Fall, kann die Stichsoftware gut verarbeiten, aber z. B. ein Baum öder ähnliches im Vordergund und im Hintergrund noch eine Ebene, z. B. die Kirche, das packt die Stichsoftware dann nicht fehlerfrei. Dann entstehen meist im Vordergrund deutlich sichtbare Fehler, selbst wenn man die Kamera bei den verschiedenen Aufnahmen akurat um die eigene Achse dreht.

Es sind ja oft genau solche Motive, mit interessanten Vorder- und Hintergrund, die ein Weitwinkel, zumindest bei Landschaft u. ä. interessant machen und damit unentbehrlich.

Schöne Grüße Marcel

Das wäre hier eng geworden, denn schon mit 28mm schneidet man oben vom Kirchturm oder unten vom Fundament etwas ab. Mehrreihige Panos? Da wird es dann - gegenüber dem Laowa - doch sehr aufwändig ...

@Marcel: Genau meine Erfahrung

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Ja, mir ging es um mehrreihige. Gerade Motive mit leerem Vordergrund wirken durch WW oft langweiliger, weil der Hintergrund zu klein dargestellt wird. Und je mehr es Richtung UWW geht, desto stärker wird dieser Effekt.

VG Holger

Ich habe das 11er Irix, finde seine Verzeichnung aber nicht schlimm. Voraussetzung ist natürlich das exakte Ausrichten der Optik au das Motiv.

VG Holger