Ha, ich werde gehört


LG, Heiko

gesendet mit tapatalk und iPad

_________________
LG, Heiko

Die Bilder sind Klasse, und eventuell musst du die Nützlichkeit der Brennweite erst noch ausloten. Aber im ernst, diese Pentax 16-50 Krücke möchtest du dir doch nicht wirklich antun?
Das Ding lässt sich nicht schönreden, obwohl das die Besitzer immer wieder gerne versuchen.

_________________
Die 3 Luxusgüter der Neuzeit: Stille, Platz und Zeit

Ich weiß, dass es mit dem 17-50 oder 18-35 nicht unbedingt in Sachen Schärfe aufnehmen kann, ich habe ja auch beide, aber das 16-50 kann schöne Farben und es ist WR, und das ab 16mm mit 2.8. Das hätte ich letzt sehr gut brauchen können, ich will bewusst damit in den Regen bei wenig Licht. Nur darum geht es. Wenn die Sigmas WR wären, würde ich keinen Gedanken daran verschwenden.

Und danke!


LG, Heiko

gesendet mit tapatalk und iPad

_________________
LG, Heiko

Ich will mich ja nicht heiss schreiben (hier fließt der Rotwein gerade in Strömen), aber was willst du mir einem Glas mit Super Zentrumsschärfe (auch schon bei 2,8) und Rändern des Grauens?
Dafür musst du wieder auf über 5,6 hochdrehen...wozu dann die 2,8 durchgängig? Und die CA´s erst *Schauder* zu diesem Preis??? Für das Geld kannst du 5 fünf gebrauchte Sigma´s 17-50 absaufen lassen... und die sind übrigends auch nicht aus Löschpapier..habe damit auch schon im Regen fotografiert.

_________________
Die 3 Luxusgüter der Neuzeit: Stille, Platz und Zeit

Das verstehe ich sehr gut, mir geht es da nicht viel anders. Diese Brennweite wird wohl entdeckt werden müssen. Aber ...



... mal ganz abgesehen davon, dass Deine Alternative nicht wirklich eine sein kann, zwischen der Qualität des 200er und des ebenfalls sehr teuren Zoom liegt doch eine ganze Welt !

_________________
Gruß, Felix

So ganz versteh ich dein Problem nicht:
Du musst doch nicht zwangsweise mit jeder Brennweite zurecht kommen!
Mit der Zeit (oder auch früher) wirst du sehr schnell merken, was deine Vorlieben sind.
Ich kaufe mir auch manchmal ein Objektiv, weil ich mich ausprobieren oder es unbedingt haben möchte, weil vielleicht gerade ein gutes Angebot. Und dann merke ich, dass es nur herum liegt, weil ich nichts damit anfangen kann.
Mit dem DA*200 hatte ich ähnliche gedanken, dass ich mir immer sagte, ich brauche es eigentlich nicht, weil mir die 135mm eigentlich genügen. Und jetzt mit dem Konverter hab ich aj auch fast die 200.
Wenn schon, dann eher gleich ein DA*300! Wenn überhaupt!

Deine bevorzugte Brennweite spielt sich offensichtlich, wie bei mir auch, im Bereich von 16(18)-135mm ab, und damit bist du zu über 90% zufrieden.

Nichtsdestotrotz, deine Bilder mit dem 200er sind nicht schlecht, aber du fühlst dich nicht wohl damit.

Nimms noch ein paar mal mit, und zwar solo und nichts anderes. Entweder zu wirst damit warm und entwickelst einen Blick für die Brennweite, oder aber zu kannst es beruhigt verkaufen.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Also ich bin mit meinem DA*16-50 mehr als zufrieden, und das rede ich mir nicht schön! Sonst wäre es sicherlich nicht mein meistgenutzes Objektiv!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Danke, heute war der erste Tag vom warm werden mit dem 200er. Richtig gezündet hat es nicht. Aber ich werde deinen Rat beherzigen. Hast mir ja schon oft sehr dankbare Tips gegeben. Vielleicht, irgendwann könnte ich es ja auch nochmal mit dem TK versuchen. Aber auch hier war ich ja nicht richtig zufrieden. Ich bin manchmal zu schnell in meinen Entscheidungen, aber häufig liege ich auch richtig, mit dem was mir das Bäuchlein so sagt. Morgen geht es wieder solo raus mit dem 200er. Mal sehen.


LG, Heiko

gesendet mit tapatalk und iPad

_________________
LG, Heiko

Mal mein Senf - ich bin überrascht, zwar noch nicht häufig vorgekommen aber ich hab mal meine Neffen/Nichte bissi abgelichtet und da waren mir 135 so am Strand eher kurz. Ausserdem eignen sich lange Brennweiten herrlich um unschöne Umgebungen auszublenden und auf's Wesentliche zu reduzieren. Da Du ja Deinen Filius sicher noch ein paar Jahre auch fotografisch "beobachten" willst wäre vielleicht eine besonnene Vorgehensweise anzuraten.

Ansonsten stimme ich Hannes zu, ich selbst entscheide mich gern mal für eine FB für den Tag und lasse den Rest Schröddel zu Hause. Was dann nicht geht, geht halt ein anderes Mal.

Allerdings... ich habe halt mein 70-300 und das 120-400. Nicht die tollsten Linsen aber kein Bedarf nach mehr.

Hatte auch schon drüber nachgedacht, also jetzt Strand und so....aber dann langt auch das 55-300. Habe im Sommer, im Garten, ein paar Aufnahmen vom Sohnemann damit gemacht und war echt überrascht. Strand = Sonne = alles gut.

Kenne die von dir erwähnten Linsen überhaupt nicht. Doch die Zooms die bei Blende 2.8 losgehen und mindestens 200 mm haben, sind mir einfach zu groß und schwer.

Aber trotzdem danke, werde mich schon durchwurschteln und nehme solche Tipps sehr gerne an und mit.


LG, Heiko

gesendet mit tapatalk und iPad

_________________
LG, Heiko