Das Pentax A 50 f1.2...Schoßkirche am See...29.8.2022

Puh, schwer alles anzugucken, zu lesen und zu kommentieren wenn man auf dem Sprung ist. Ich wollte kurz sagen, das mir jetzt die letzten Bilder sehr gefallen und allgemein bei den "Landschaftsaufnahmen" am meisten, wenn du etwa auf die Mitte/etwas davor fokussierst. Landschaft und ganz weit weg mit ganz viel unscharfen Vordergrund kommen nicht ganz so gut. Bei letzte Serie gefallen mir ALLE!! Die Bildwirkung in der #38 und #41 ist der Hammer, fast wie Brenizer Methode.
Mach weiter so

Der Nachschlag ist unverändert große Klasse Bernd.

da kann ich nur so machen
LG Gerd

Klasse nachgelegt Bernd.

Was ist den der Unterschied zwischen dem A50/1,2 und dem K50/1,2 (das wird auch mal des öfteren angeboten)

Danke für die Schreibe!

regentag hat geschrieben:Puh, schwer alles anzugucken, zu lesen und zu kommentieren wenn man auf dem Sprung ist. Ich wollte kurz sagen, das mir jetzt die letzten Bilder sehr gefallen und allgemein bei den "Landschaftsaufnahmen" am meisten, wenn du etwa auf die Mitte/etwas davor fokussierst. Landschaft und ganz weit weg mit ganz viel unscharfen Vordergrund kommen nicht ganz so gut. Bei letzte Serie gefallen mir ALLE!! Die Bildwirkung in der #38 und #41 ist der Hammer, fast wie Brenizer Methode.
Mach weiter so

Hi Jerome,....nur kein Streß!,.....Danke für's trotzdem schreiben ,...und ja,...das mit dem Fokus bei Landschaft sehe ich wie Du! ,...hat man was zeigenswertes in VG dann geht auch mal
den Fokus deutlich vor die Mitte zu setzen,...habe ich aber zu selten.
Freut mich daß Du mit den letzten Bildern was anfangen kannst,...und klar mach' ich weiter.

ggh hat geschrieben:Klasse nachgelegt Bernd.

Was ist den der Unterschied zwischen dem A50/1,2 und dem K50/1,2 (das wird auch mal des öfteren angeboten)

Hi Gerd,...freut mich daß es gefällt!,....und daß ich mir jetzt keinen Wolf schreibe kannste ja mal auf den Link klicken




und wenn Du noch Lust hast,....bei dem hier findest Du noch sicher das ein oder andere was Spaß macht zum gucken(wenn Du Ihn noch nicht kennst )





dann mal noch nen feinen Abend für Euch!

Bernd

ggh hat geschrieben:Was ist den der Unterschied zwischen dem A50/1,2 und dem K50/1,2 (das wird auch mal des öfteren angeboten)

Das
unterscheidet sich (fast*) nur durch die fehlende A-Kontakte vom späteren .
Die erste SMC-Pentax Serie nach den M42 Takumaren mit K-Bajonett wurde erst später als SMC-K-Serie bezeichnet,
eben da die erste mit K-Bajonett und um sie von den M-/A-/F- etc. Serien zu unterscheiden.

Auf keinem der K-Serie steht das K, sondern einfach nur z.B. SMC Pentax 1:1.2/50 sowie ASAHI OPT.CO + Seriennummer (ASAHI bis zur SMC M-Serie, ab der A-Serie nur noch mit Seriennummer) wobei es einen minimalen Unterschied gibt:
Früher Version Gravur 1:1.2/50
Späte Version Gravur 1:1.2 50mm

*Das A ist minimal leichter: 345g, das K 40g schwerer.

Natürlich ist die A-Version die von Pentaxianern am meisten gesuchteste, da eben automatische Blendensteuerung:
Av, Tv, Tav, P etc.
gegenüber M-Modus und Grüne-Taste bei der K-Version

Optisch sind beide genauso gut (ich hatte die K-Version, bis ich dann nach langer Suche die A-Version fand)

Danke euch beiden, sehr Interresant.

Danke Solunax für Deine Details aus erster Hand!

Du hast ja evtl meine Eindrücke von dem Objektiv gelesen,...ich fände es sehr Interessant zu lesen wie Du die Linse aus Deiner Sicht beurteilen würdest.

Wenn Du Lust und Zeit hast kannst Du ja gerne mal hier noch was dazu sagen,....ich bin sicher nicht der einzige der daran interessiert währe.

nen prima Abend noch!

Bernd

Ich hatte das K 1,2 lange Jahre.
Zu der Einschätzung ggü einem 1,7er:
das 1,2er hat da schon alle Vorteile eines abgeblendeten Objektivs und übertrifft das 1,7er klar.
Ab etwas 2,8 sind die Unterschiede in Schärfe und Kontrast minimiert.
Es bleibt die andere Farbwidergabe und das 1,2er produziert mehr "Plastizität/3D-Effekt".

Ich hatte das 1,2er mit dem Kiron 2x-Konverter benutzt - der sollte sehr bauähnlich mit dem Kenko sein.
Ich hatte damals beide verglichen und - es mag Exemplarstreuung sein - mein Kiron brachte schärfere Ergebnisse als der Kenko.

Das Ergebnis: ein 2,4/100-Äquivalent konnte aber nicht mit dem 2,8/100 mithalten (oder meinem Tamron 2,8/90).
Da musste schon kräftiger abgeblendet werden...

Unterschiede K und A:
Ich hätte wegen der Belichtungssteuerung gerne ein A gehabt, das war damals aber teurer als das K (das ich als Schnäppchen gefunden hatte).
Gefühlt fand ich die Haptik des K besser. Das mag den Gewichtsunterschied ausmachen.

Porst 1,2/50 (55?):
Hatte ich auch probiert, kann aber in keinem Blendenbereich mit dem Pentax mithalten.
Es wurde oftmals mit dem Tomioka-Hinweis teuer angeboten.
Dazu verweise ich gerne auf
https://www.kameradoktor.de/tomioka1,255mm/
https://olypedia.de/index.php?title=Tomioka

In der olypedia sind weitere 1,2-Objektive genannt, die ich mal kurz hatte:
Cosinon und Revuenon 1,2/55.
Revue als Markenname von Foto-Quelle bezog seine Waren meist von Cosina.... also werden die baugleich sein.
Das Revuenon gab es im Set mit der analogen Revue Solar 100, einer ansonsten vollmanuellen SLR, die nur eben keine Batterien für dei Belichtungsmessung brauchte.
Fand ich als Idee sehr gut, zumal damals die "Knopfzellen" teuer waren.
Leider war die Solar 100 mechanisch nicht so toll, weit hinter meiner MX....
Die genannten Objektive waren besser als das Porst (hatte ich gebraucht im Set mit meiner MX erstanden).
Allen gemein war eine Auflösungs- und Kontrastschwäche, die bei Blenden 1,2-2,0 am Rand Richtung unbrauchbar ging.
Bei 2,8 waren die dann recht gut -ohne jemals an ein K 1,2/50 heranzukommen.

Beim "Kameradoktor" Viktor Hälke wird auf den ColorFoto-Test aus 1980 verwiesen: 2-teilig mit allen damals erhältlichen 1,0 und 1,2 Objektiven.
Auch da war das Pentax ganz weit vorne - und wurde nur abgewertet, weil bei offener Blende der Spiegel(kasten) am oberen Rand für Vignettierung sorge. Die Öffnung des K-Bajonetts sei Schuld daran.
Auflösung/Schärfe - da war das Penatx (mit) ganz vorne.

Leider habe ich meine Sammlung von Fotozeitschriften damals verkauft:
wer Zugriff auf den Test hat, der möge ihn doch gerne hier mal anbieten?

Ergänzung: abgelöst wurde das K 1,2/50 bei mir vom Zeiss Planar ZK 1,2/50, welches v.a. gegenlichtfester war.
Die offene Blende 1,2 oder auch 1,4 verwende ich aber zu selten, manuell noch schwieriger Scharf zu stellen (die Augen und das Alter....) so dass ich derartige "Lichtriesen" gar nicht mehr habe - nur noch mein A 1,7/50 (und das bleibt auch aus nostalgischen Gründen)