Blende 1.4, braucht man das? (update ...)

Eindeutig ja, da bei der großen Blendenöffnung der AF im Dunkeln besser arbeitet und auch das manuelle Scharfstellen leichter von der Hand geht.

Ob man dazu allerdings 900g Glas mit einem armdicken Servomotor brauch finde ich allerdings fraglich. Das 50er ist doch im Grunde eher eine Reportagebrennweite, mit der man nötigenfalls auch mal nur mit einer Hand an der Kamera fotografieren will. Das wir mit dem neuen Glasbaustein wohl eher ein Kraftakt.

Ich persönlich hätte mir eher ein lichtstarkes WR-Pencake gewünscht, zumal es im Pentax-Lager kaum Alternativen gibt.

Gruss Sven.

Urnes hat geschrieben:Eindeutig ja, [...] Ob man dazu allerdings 900g Glas mit einem armdicken Servomotor brauch finde ich allerdings fraglich. Das 50er ist doch im Grunde eher eine Reportagebrennweite, mit der man nötigenfalls auch mal nur mit einer Hand an der Kamera fotografieren will. Das wir mit dem neuen Glasbaustein wohl eher ein Kraftakt. [...]

Hallo Sven. Benutzt wurde hier ein altes A 50mm F1.4. Sehr schön kompakt. Das Neue ist ja noch gar nicht verfügbar.

50mm an VF sind für mich eher Normalobjektiv denn Reportagebrennweite 35mm. Und an APSC, wofür ich es verwende, entspricht es eher einem leichten Tele. 50mm 1.4 lässt wunderbare gestalterische Freiheiten zu, wofür ich es liebe. Reportagebrennweite hiess ja früher 35mm, Blende fixieren und dann wegen der grossen Tiefenschärfe einfach flott drauflos, oft auch aus der Hüfte einhändig wie etwa Garry Winogrand. Das ist nun gar kein fotografischer Bereich für mich.

Oh. ich dachte du wolltest auf das neue 1.4er hinaus.

Visuell finde ich den Unterschied zwischen 1.8 und 1.4 nicht so groß. Allerdings hätte ich mir das FA, dass du ja grad genannt hast tatsächlich nicht gekauft, wenn ich gewußt hätte wie weich und Streulicht anfällig es bei Offenblede ist. Das sollte eigentlich nicht sein. Aber ansosten hast du recht. Das Packmaß ist unschlagbar. Fehlen eigentlich nur noch die Dichtungen.

Gruss Sven

Urnes hat geschrieben:Oh. ich dachte du wolltest auf das neue 1.4er hinaus.

Allerdings hätte ich mir das FA, dass du ja grad genannt hast tatsächlich nicht gekauft, wenn ich gewußt hätte wie weich und Streulicht anfällig es bei Offenblede ist. Das sollte eigentlich nicht sein. Aber ansosten hast du recht. Das Packmaß ist unschlagbar. Fehlen eigentlich nur noch die Dichtungen.

Gruss Sven

Hi Sven,..Er meinte das das A 50 und nicht FA!,....aber was Weichheit und Streulichtanfälligkeit angeht schenken die sich nicht viel.War aber auch überhaupt nicht das Ansinnen
von @ulrichschiegg zu dem Thread,... ....genau diese Problematik macht einen großen Teil an dem Look der Bildern aus.

Wenn Du an echte knackscharfe und technisch saubere Bilder denkst bei f1.4,...dann fallen im Prinzip 95% aller Linsen gleich mal durch den Rost.
Altglas macht sowas eigentlich gar nicht,...Ausnahme Linsen wie ein Leica Summilux oder Nokton mal weggelassen

Bei modernen Linsen geht dann schon mal eher was mit den üblichen Verdächtigen (Zeiss ,Sigma, Leica.....bla bla....) und wahrscheinlich auch mit dem jetzt erscheinenden neuen 50er von Pentax.
Aber wie Du schon richtig bemerkt hast,...."Glasbausteine" halt

Ich für meinen Teil mag alles was Lichtstark und offen ist,...ob dreckig oder sauber ist mir wurscht,...je nach Bild paßt das dann schon

beste Grüße

Bernd

Genau so ist es, Bernd. Den sterilen Bildern moderner Optiken wird das Motiv nur selten gerecht - oder umgekehrt. Der Markt fordert sie aber offensichtlich, angetrieben von sogenannten Vergleichstests und Zahlenspielen wie beim Quartett.
Altglas kann oft Offenblende und dennoch kompakt. Nicht so gut in Hinblick auf CA, Kontrast oder auch Schärfe, wobei letzeres ofmals nur ein falscher Eindruck bei Altglas ist, hervorgerufen durch schwache Kontraste.
Mir gefallen Martins offenblendigen Fotos und Deine auch, Altglas oder modern hin oder her. Beides hat was. Aber Altglas hat oft mehr Charme, mehr Creme oder einfach nur Feenstaub.

pentidur hat geschrieben:Genau so ist es, Bernd. Den sterilen Bildern moderner Optiken wird das Motiv nur selten gerecht - oder umgekehrt. Der Markt fordert sie aber offensichtlich, angetrieben von sogenannten Vergleichstests und Zahlenspielen wie beim Quartett.
Altglas kann oft Offenblende und dennoch kompakt. Nicht so gut in Hinblick auf CA, Kontrast oder auch Schärfe, wobei letzeres ofmals nur ein falscher Eindruck bei Altglas ist, hervorgerufen durch schwache Kontraste.
Mir gefallen Martins offenblendigen Fotos und Deine auch, Altglas oder modern hin oder her. Beides hat was. Aber Altglas hat oft mehr Charme, mehr Creme oder einfach nur Feenstaub.

...Hi Rudi,....dem habe ich mal nix zuzufügen

...gilt auch für Instrumente,...Fahrzeuge,......und sonstige Herzensangelegenheiten



...und um beim Thread Titel zu bleiben,.....

...oute ich mich jetzt auch....

Klar brauche ich f1.4

Bernd

Wenn ich mich dann auch mal ganz vorsichtig einbringen dürfte...
Ich habe ein A 1.7 und ein M 1.4. Ich finde hinsichtlich der Bildanmutung/des Charakters ist der Unterschied zwischen 1.7 und 1.4 nicht sooo groß. Aber das 1.7 ist den Ticken schärfer, den ich mir wünsche. Insofern würde mir 1.7 durchaus reichen.

pentidur hat geschrieben:...
Altglas kann oft Offenblende und dennoch kompakt. Nicht so gut in Hinblick auf CA, Kontrast oder auch Schärfe, wobei letzeres ofmals nur ein falscher Eindruck bei Altglas ist, hervorgerufen durch schwache Kontraste....

So ist es. Deswegen nehme ich immer in RAW auf und bearbeite diese Fotos mit Darktable. Im Ergebnis meist ein Unterschied von Tag zu Nacht - im positiven Sinne. Auch nutze ich Altglas-OM-Linsen (24/50/135/300mm) an meiner Oly mFT ... das selbe positive Ergebnis.

Eine F/1.4 Linse habe ich nicht, aber das kann ja noch werden.

klabö hat geschrieben:Wenn ich mich dann auch mal ganz vorsichtig einbringen dürfte...
Ich habe ein A 1.7 und ein M 1.4. Ich finde hinsichtlich der Bildanmutung/des Charakters ist der Unterschied zwischen 1.7 und 1.4 nicht sooo groß. Aber das 1.7 ist den Ticken schärfer, den ich mir wünsche. Insofern würde mir 1.7 durchaus reichen.

...aber sischer reicht f1.7 , .......und mit 200mm sowieso

Bernd

Der Schluck aus dem Kelch, DA50/1.8 mit F/2.0. Ich glaube, mit F/1.4 wird das nix, zu schmal der Schärfentiefebereich. Beide Bilder sind 6 MPix Crops. Ok, sind keine Porträts