mich irritiert in der Überschrift das "ooc"
gibt es überhaupt "out of cam"und was bedeutet dies denn genau.
in den Foren und im Netz gibt es scheinbar verschiedene Definitionen.
-1- Leute die sehen "ooc" nur als "ooc" wenn keine kamerainterne Bearbeitung stattfand.
und im jpg wird jedes Bild schon kameraintern mehr oder weniger bearbeitet.
-2- Leute die meinen, so kam es aus der Kamera,egal welche Einstellung in der Kamera.

ich möchte hier im Thread nicht vom Thema abkommen
aber:
ich verstehe unter "ooc" = Bilder ohne zusäztliches Finish in/aus der Kamera.

deine s/w Bilder gefallen mir von den Motiven und dessen Kantrast her super !

_________________
"fotografieren ist meine Möglichkeit eine Motivsituation im Bruchteil einer Sekunde im Sucher wahrzunehmen
und diesen Moment den man evtl. NIE wieder erhält und sieht festzuhalten"

Grüße aus dem Süderelberaum
Oliver

Das gibt es gar nicht, denn jede Kamera MUSS die RAW-Daten des Sensors in irgend einer Form verarbeiten, um ein JPG zu generieren. Schon das Auswählen des "Farbmodus" wie lebendig, natürlich, strahlend usw. ist so eine Bearbeitung und Beeinflussung des Bildes. Verstünde man unter "ooc" ein völlig unbearbeitetes, neutrales Bild, so müsste man sich die RAW-Daten anschauen, die wir Menschen allerdings nicht als Bild wahrnehmen können.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

@Oliver.D: Da hast du recht. Es ist nicht eindeutig.
Für mich in diesen thread bedeutet ooc, das die JPGs so aus der Kamera kommen und eigentlich nicht mehr nachbearbeitet werden müssen.
(Außer das Verkleinern für das Forum.)
Die RAWs möchte ich eigentlich komplett ausklammern.

Was ich hier nicht will, sind SW-Entwicklungen über die EBV.
Getreu dem Motto: In LR kann ich das aber besser, schneller, ...
Ich mag es, mit den Möglichkeiten der Kamera zu spielen.

Ausnahmen bestätigen aber die Regel:
Ich habe wie schon angekündigt, bald eine kleine Serie fertig, die zwar die SW-HK-Einstellung aus der Kamera mitbringen, jedoch eine LR-Teiltonung bekommen haben.

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Ich arbeite nicht mit Lightroom, deshalb die Frage:
Kann LR oder auch Slikypix genau die JPG Einstellungen (Bildeinstellung, Farbe etc.) von Pentax übernehmen oder muss man die selbst zusammenpfriemfeln?

_________________
mit freundlichen Grüßen,
rené

“Look and think before opening the shutter. The heart and mind are the true lens of the camera.”

Yousuf Karsh

Deine Frage ist etwas missverständlich, ich hoffe ich kann Dir damit helfen:

In der Cam werden die aufgenommenen RAWs schon in für alle Programme lesbare fertige JPGs mit den Einstellungen, die wir wählen,
auf die Karte gespeichert, entweder "Nur JPG" oder "JPG und RAW" oder "nur RAW mit einer eingebetteten Vorschau".

Wenn Du jetzt individuelle Einstellungen vornimmst, z.B. "SW-HK", dann kommen die JPGs eben "so" (SW-HK, ooc) auf die Speicherkarte
und damit auch in den PC, egal ob Du Win, Mc oder Linux fährst.
Mit den JPG-Einstellmöglichkeiten geben uns die Hersteller in die Cam eine EBV in die Hand, mit der eine Menge möglich ist.
Diese Möglichkeiten möchte ich noch besser kennenlernen und etwas mehr als üblich ausreizen.

(Und wie wir weiter oben lesen konnten, ist aber die reine RAW-Vorschau leider nicht von Deinen Einstellungen betroffen.
Da bettet die Cam selbst eine einfache Farbvorschau in das RAW, aber das ist auch kein JPG.) - Bitte nächsten Beitrag dazu beachten !

Manche nennen aber auch die RAWs "ooc", das meine ich aber hier in diesem Thread nicht.

Ich hoffe das hilft Dir und anderen weiter?!

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Einspruch: das Preview-Bild in der RAW-Datei sieht schon genaus so aus wie auf dem Display der Kamera, also hochkontrastiges SW. Wenn man aber wie ich beim Importieren von RAW-Dateien (von allen Fotos eigentlich) eingestellt hat, dass Lightroom Previews erzeugen soll, dann werden die eingebetteten Previews sofort durch die von Lightroom erzeugten Previews ersetzt. Man sieht also nicht mehr die eingebetteten... Sie dürften immer noch in der RAW-Datei stecken, da die von LR erzeugten Previews ja nicht in die RAW-Dateien geschrieben werden. Mit Adobe Bridge oder anderen Bildbetrachtern, die das RAW-Format verstehen, wird man dann weiterhin die hochkontrastige SW-Version sehen.
Is ist aber in keiner Weise so, dass LR die Entwicklungseinstellungen schon mal so setzen würde, dass das Bild so aussieht wie in der Kamera (oder eben im RAW-Preview). Man müsste also wirklich selbst ein LR-Preset basteln, welches ein Bild erzeugt, das mit dem in der Kamera weitestgehend übereinstimmt. Das ist letztlich wohl nicht allzu schwer, da man Einstellungen wir Kontrast und Farben entsprechend einstellen kann. Dann wäre die Einstellung ind er Kamera aber nur dazu da, um visuelles Feedback zu geben bzgl. Belichtung und wie das Bild mit diesen Einstellungen auch in LR ungefähr aussehen wird. Oder man fotografiert eben im Modus RAW+. Dann hat man die JPGs aus der Kamera mit genau den Hochkontrast-Einstellungen und außerdem hat man die RAWs, mit denen man schließlich immer noch alle Farbinformationen zur Verfügung hat. Dieser Modus könnte auch sehr hilfreich sein, wenn man sich in LR ein entsprechendes Preset basteln will. Man kann einfach das RAW so lange bearbeiten, bis es genau so aussieht wie das JPG des gleichen Fotos.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Danke für die ausführliche Richtigstellung, habe es bei mir oben vermerkt.

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Danke genau das meinte ich.
Ich kann mit PS Elements die Bildeinstellungen meiner Fuji genau übernehmen. Das heißt ich kann das RAW mit PS Elements genauso umwandeln wie die Kamera das JPG macht. Jetzt denkt Ihr wohl das macht keinen Sinn, doch - ich kann dann nämlich lediglich einen Parameter ändern Bsp. WB. Finde ich klasse. Geht mit Ricoh/Pentax wohl nicht.

_________________
mit freundlichen Grüßen,
rené

“Look and think before opening the shutter. The heart and mind are the true lens of the camera.”

Yousuf Karsh

.
Nachdem Kapitel Theorie nun wieder etwas Praxis.

Wie oben schon erwähnt sind die Bilder mit den SW-Einstellungen der Cam entstanden.
Anschließend in LR habe ich mich bei den Lichtern und Schatten in der (dezenten) Teiltonung versucht ...
Wie auch bei den Kirchenbildern, so auch hier, habe ich nicht die optimale Linse dabei gehabt,
alle Bilder hierbei sind mit dem DA 18-135 gemacht und beim Letzten hat die Tiefenschärfe nicht ganz gereicht.
Trotzdem viel Spaß beim Betrachten
.


#1
.


#2
.


#3
.


#4
.


#5

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

NIcht schlecht!

Mir gefällt gleich die #1 am besten. Ist wie einem Portrait gut gemacht, weil die "Person" nicht direkt in die Kamera schaut wie z. B. bei #3.
Bei #2 ist mir etwas zu viel Helligkeit im Spiel - vor allem unten. Da hätte ich in Lightroom sicher noch einen linearen Verlaufsfilter von unten hoch gezogen oder einen runden um den Kopf gelegt, um das Drumherum abzudunkeln. Gerade das hell reflektierende Holz unten stört mich.
Bei #4 setzt sich für meinen Geschmack die Figur nicht genug vom Hintergrund ab. Der Helligkeitskontrast sollte höher sein. Dass dann auch noch bläuliches Toning die Figur dem Himmel noch näher bringt, vermindert den farblichen Kontrast dann auch noch. Hm... Außerdem hätte ich da gerne die Alternative "Querformat" gesehen. Stelle ich mir interessanter vor, da der lange Mantel für mich nicht so spannend ist, aber einen signifikanten Teil des Bildes einnimmt... Tja und bei #5 sieht es so aus, als seien die Figuren von hinten zu stark angeblitzt worden. Hattest du einen Blitz am Start?

Naja, #1 auf jeden Fall top! Wie findest du denn die Bilder selbst?

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)