Zeiss ZF nach PK Adaptierung am Horizont: Leitax

Hallo,

pentidur hat geschrieben:Hat jemand eine Idee, wozu die 4. Bohrung dient? Am Nikon-Bajonett ist an der Stelle gar nichts.

Für Zeiss-Objektive?

Danke für die vielen Infos!
Sehr interessante Aktion!
Auf Ebay liegen die Nikon 300/2.8 haufenweise herum.
Auch ein bezahlbares Nikon 600/4 gibt es.
Ein Pentax 300/2.8 ist dagegen wie ein Sechser im Lotto.

Gruß Waldhocker

Waldhocker hat geschrieben:Ein Pentax 300/2.8 ist dagegen wie ein Sechser im Lotto.

... und ein 500 4,0 findet man bei Pentax gar nicht. Genau das waren meine Beweggründe, die Nikkore zu kaufen und an Pentax zu adaptieren. Und das noch jemand meine Adaptionsidee hatte und die Lösung auch noch professionell anbietet, finde ich super.

Hi Rudi

Das hört sich richtig gut !!!...und gratuliere zu Deinen jetzt kompletten Objektiven.

Das bisher wirklich niemand so ein Bajonett hergestellt hat (nicht mal die Chinesen!!!) habe ich bis jetzt auch nicht begriffen

Ich denke das von Leitax noch die eine oder andere Version erscheinen wird.

Aber vom Prinzip her ist schon mal ein gutes Stück vom Kuchen gegessen.Man kann das Bajonett ja auch durchaus als "Rohling" betrachten
und es wird mit anderen Bohrungen bestimmt noch für einige Linsen einsetzbar sein.Klar,der Durchmesser ist noch etwas kritisch.
Aber immerhin es geht voran.
Ich bleibe auch an dem Thema dran,....klar!

Dank auch an beholder3 für seinen Einsatz!!!

Bernd

pentidur hat geschrieben:Ein Pentax 300/2.8 ist dagegen wie ein Sechser im Lotto.

Ich wusste noch gar nicht, dass ich im Lotto gewonnen habe

Vielen Dank für die ersten Eindrücke.
Ich werde wahrscheinlich auch bei dem ein oder anderen Objektiv schwach werden. Insbesondere das ZF 21/2.8 wird früher oder später (eher später) besorgt.

Jetzt gibt es auch eine relativ günstige Lösung an ein langes Makro dranzukommen

ich947 hat geschrieben:

pentidur hat geschrieben:Ein Pentax 300/2.8 ist dagegen wie ein Sechser im Lotto.

Ich wusste noch gar nicht, dass ich im Lotto gewonnen habe

Erst falsch zitieren und dann auch noch über mich lustig machen

Das Zitat stammt von Waldhocker und dein Fa*300 2,8 wäre meins gewesen, wenn der Verkäufer sich korrekt verhalten hätte.

Ich kann es dir gönnen und freue mich auf die Bilder aus Deinen 300 2,8.

pentidur hat geschrieben:Hat jemand eine Idee, wozu die 4. Bohrung dient? Am Nikon-Bajonett ist an der Stelle gar nichts.
Gruß
Rudi

Ist an dieser Stelle nicht sonst der Kontakt für die Blendübertragung?

pentidur hat geschrieben:

ich947 hat geschrieben:

Waldhocker hat geschrieben:Ein Pentax 300/2.8 ist dagegen wie ein Sechser im Lotto.

Ich wusste noch gar nicht, dass ich im Lotto gewonnen habe

Erst falsch zitieren und dann auch noch über mich lustig machen

Das Zitat stammt von Waldhocker und dein Fa*300 2,8 wäre meins gewesen, wenn der Verkäufer sich korrekt verhalten hätte.

Ich kann es dir gönnen und freue mich auf die Bilder aus Deinen 300 2,8.

Hoppala...

Ich könnte jetzt auch noch kontern. Ich habe "nur" ein A*300/2.8. Ich bin also nicht dein "Wegschnapper".

Der eine User Fenwoodian hier hat nun schon sein drittes Objektiv erfolgreich umgebaut:
http://www.pentaxforums.com/forums/10-p ... sweet.html

21/2.8
28/2
100/2

Und offensichtlich haben auch einige schon die 135mm F2 APO Sonnars umgebaut.

Mit dem 1,7'er Adapter kommt dann auch noch AF hinzu oder spricht da was gegen? Gut wieder mehr Glas dazwischen aber der soll ja nicht schlecht sein wie hier schon gezeigt wurde

Ich schreib das jetzt mal hier rein...
Hier 40456504nx51499/lens-clubs-f46/nikon-nikkor-600-mm-f40-p-if-ed-new-lens-club-t31995.html
wird von einem älteren Nikkor Objektiv gesprochen, welches man Dank des Adapters an die Pentax klemmen kann. Kann mir jemand eine genaue Bezeichnung des 600er übermitteln. Ich habe mal in der Bucht geschaut. Da tummeln sich ja etliche 600er. Komme aber mit den Bezeichnungen nicht klar.
Ist eine interessante Sache mit dem Adapter. Habe das heute aber erst entdeckt.