Wie gut/schlecht ist das PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR?

moggafogga hat geschrieben:

wie schlägt sich eigentlich das 20-40 gegenüber dem 16-85? vom allgemeinen Bildeindruck her?
Wie schon gesagt, scharf abbilden tuts, mein 16-85...

[/quote]

Das 16-85 kenne ich zwar nicht, aber die Betrachtung der Bilder dieses, lässt mich vermuten, dass es vom Bildeindruck dem 18-50 HD sehr ähnlich ist, obwohl das 16-85 sicher eine bessere Schärfe und Auflösung hat, aber so vom Gesamt-Bildeindruck. Das 20-40 ist dagegen weniger gelb sondern etwas kühler und festbrennweitenartig klarer, Letzteres aber erst durch die richtige RAW Bearbeitung (und zwar nicht mit DCU) zur Geltung kommt. Wenn man bei anderen Linsen bedenkenlos bis 50% Crop gehen kann, kann man das beim 20-40 bis 66% was wiederum nur dann wirklich von Vorteil ist, wenn man das braucht. Es ist von der Schärfe und Auflösung besser als die Tamron 17-50 2.8, Sigma 17-50 2.8 HSM und Pentax 16-45, die ich hatte. Letzteres war von der Bildanmutung dem 18-50 wiederum ähnlich, deswegen müsste es auch dem 16-85 ähnlich sein, also die typischen, kontrast- und farbintensiven Pentax-Bilder, wohingegen das 20-40 kühler und klarer ist. In letzter Zeit habe ich Gefallen an den alten Linsen gefunden, wie z. B. dem Sigma 30 1.4 EX DC, weil es diese modernen Vergütungen nicht hat. Das 20-40 steht in der Auflösung dieser Festbrennweite kaum nach, aber die HD Vergütungen des 20-40 oder auch 18-50 HD hellen die Farben auf und zeichnen die Schärfe deutlicher nach, was den Bildern m. M. nach manchmal einen etwas unnatürlicheren Eindruck gibt, wie die der alten Linsen, die oft etwas dunkler belichten und die Farben und Zeichnung weniger grell erscheinen lassen, andererseits dann wieder aber auch nicht vom Auflösungs- und Schärfeeindruck so brillant erscheinen, obwohl Auflösung und Schärfe beim Reinzoomen zumindest beim 30 1.4 mindestens genauso da sind. Das 10-17 ist auch ein Beispiel für die eher alte, weniger grelle Anmutung im Gegensatz zum genauso alten 16-45, wobei ich das auch nicht mehr habe, um es genau vergleichen zu können - aber das nur nebenbei.

bewe hat geschrieben:...mein 16-85mm war leider auch dezentriert,ich war von anfang an nicht zufrieden mit dem objektiv und habe dann weiterhin das bewährte Sigma 17-70mm benutzt.Als ich es dann sehr viel später eingeschickt habe,wurde mir von merz geantwortet,daß man es nicht reparieren könne,sie boten mir aber ein ersatzobjektiv an,welches fast so teuer war wie ein Neukauf.Da habe ich dankend drauf verzichtet..Sollte ich nochmal ein neues objektiv von Pentax kaufen,werde ich das direkt nach erhalt gnadenlos durchtesten und notfalls zurückschicken.
Mit Sigma habe ich da deutlich bessere Erfahrungen,dezentriert war noch keines...

Das kann auch anders laufen. Ich hatte so um 2016 einen Ausflug zur Sigma SD1 gemacht und dazu 3 Objektive angeschafft: 8-16, 24-105 Art, 2.8 70-200. Also eher von der teuren Sorte. Alle neu direkt von Sigma und alle drei deutlich dezentriert; dass musste man nicht suchen, es war offensichtlich. Wurde alles zur Zufriedenheit repariert. Ich hatte dann, ganz freundlich formuliert, an Sigma geschrieben, dass ich das etwas enttäuschend finde und nicht mal 'ne Standardantwort bekommen.
Endkontrolle durch Kunden. Das senkt die Kosten!

Grüße, Jürgen

Ich habe mit meinem ersten Objektiv leider auch Pech gehabt: Komplett dezentriert und in keinster Weise irgendwie nutzbar! Da es lt. März "irreparabel" war (und noch unter Garantie lief), habe ich auch ein neues Objektiv zugeschickt bekommen und - was soll ich sagen - das ist von der Schärfe her ein absoluter Traum ! Jetzt macht das Fotografieren wieder so richtig Spaß !

Kann das 16-85 schöne Blendensterne? Alternativ: gibt es überhaupt ein APSC Standardzoom von Pentax, das das kann (die FF Linsen können das IMO)?

DaMa hat geschrieben:Kann das 16-85 schöne Blendensterne?

Ich kann heute Abend mal suchen, müsste da was auf der Festplatte haben.

DaMa hat geschrieben:Kann das 16-85 schöne Blendensterne?

Schau mal im Lensclub. Da müsste eine Serie sein, die ich auf Wunsch hochgeladen hatte.

Interessiere mich auch für den 16-85 (gebraucht) zu kaufen aber dass alles über die dezentrierung machen mich sehr skeptisch .
Warum kann eigentlich ein Objektiv dass 500.- kostet einen dezentrierungsfehler haben? Das kann ich nicht Verstehen. Werden die Objektiven nicht von den Hersteller getestet?
Kann jemand ein dezentrieres foto hochladen?

Vergiss die Dikussion. Das 16-85 hat kein Problem. Es ist eine Perle. Vielleicht gibt es einzelne Problemfälle. Einschicken und fertig.

kopernikus hat geschrieben:[...]Kann jemand ein dezentrieres foto hochladen?[...]

Ja, das wäre mal schön. Über Bilder zu reden. Ich vermute da werden wir lange warten.

Schau Dir den Lensclub an. Wenn Dir das gefällt, triffst Du mit dem Objektiv die richtige Wahl. Falls Du einmal in raw-files schauen willst, schick mir eine PN. Das 16-85 an APSC von Pentax ist ein echtes Allrounder-Highlight der Marke.

Vergiss die Dikussion. Das 16-85 hat kein Problem. Es ist eine Perle. Vielleicht gibt es einzelne Problemfälle. Einschicken und fertig.

Bist du sicher? Warun dan die ganze Diskussion hier über dezentrierung? War das ein Irrtum?