[/quote]

Das 16-85 kenne ich zwar nicht, aber die Betrachtung der Bilder dieses, lässt mich vermuten, dass es vom Bildeindruck dem 18-50 HD sehr ähnlich ist, obwohl das 16-85 sicher eine bessere Schärfe und Auflösung hat, aber so vom Gesamt-Bildeindruck. Das 20-40 ist dagegen weniger gelb sondern etwas kühler und festbrennweitenartig klarer, Letzteres aber erst durch die richtige RAW Bearbeitung (und zwar nicht mit DCU) zur Geltung kommt. Wenn man bei anderen Linsen bedenkenlos bis 50% Crop gehen kann, kann man das beim 20-40 bis 66% was wiederum nur dann wirklich von Vorteil ist, wenn man das braucht. Es ist von der Schärfe und Auflösung besser als die Tamron 17-50 2.8, Sigma 17-50 2.8 HSM und Pentax 16-45, die ich hatte. Letzteres war von der Bildanmutung dem 18-50 wiederum ähnlich, deswegen müsste es auch dem 16-85 ähnlich sein, also die typischen, kontrast- und farbintensiven Pentax-Bilder, wohingegen das 20-40 kühler und klarer ist. In letzter Zeit habe ich Gefallen an den alten Linsen gefunden, wie z. B. dem Sigma 30 1.4 EX DC, weil es diese modernen Vergütungen nicht hat. Das 20-40 steht in der Auflösung dieser Festbrennweite kaum nach, aber die HD Vergütungen des 20-40 oder auch 18-50 HD hellen die Farben auf und zeichnen die Schärfe deutlicher nach, was den Bildern m. M. nach manchmal einen etwas unnatürlicheren Eindruck gibt, wie die der alten Linsen, die oft etwas dunkler belichten und die Farben und Zeichnung weniger grell erscheinen lassen, andererseits dann wieder aber auch nicht vom Auflösungs- und Schärfeeindruck so brillant erscheinen, obwohl Auflösung und Schärfe beim Reinzoomen zumindest beim 30 1.4 mindestens genauso da sind. Das 10-17 ist auch ein Beispiel für die eher alte, weniger grelle Anmutung im Gegensatz zum genauso alten 16-45, wobei ich das auch nicht mehr habe, um es genau vergleichen zu können - aber das nur nebenbei.

Das kann auch anders laufen. Ich hatte so um 2016 einen Ausflug zur Sigma SD1 gemacht und dazu 3 Objektive angeschafft: 8-16, 24-105 Art, 2.8 70-200. Also eher von der teuren Sorte. Alle neu direkt von Sigma und alle drei deutlich dezentriert; dass musste man nicht suchen, es war offensichtlich. Wurde alles zur Zufriedenheit repariert. Ich hatte dann, ganz freundlich formuliert, an Sigma geschrieben, dass ich das etwas enttäuschend finde und nicht mal 'ne Standardantwort bekommen.
Endkontrolle durch Kunden. Das senkt die Kosten!

Grüße, Jürgen

_________________
"Willst Du immer weiter schweifen? Sieh, das Gute liegt so nah" (Goethe)

Ich habe mit meinem ersten Objektiv leider auch Pech gehabt: Komplett dezentriert und in keinster Weise irgendwie nutzbar! Da es lt. März "irreparabel" war (und noch unter Garantie lief), habe ich auch ein neues Objektiv zugeschickt bekommen und - was soll ich sagen - das ist von der Schärfe her ein absoluter Traum ! Jetzt macht das Fotografieren wieder so richtig Spaß !

_________________
I live to fly, I fly to live!

Kann das 16-85 schöne Blendensterne? Alternativ: gibt es überhaupt ein APSC Standardzoom von Pentax, das das kann (die FF Linsen können das IMO)?

_________________

Ich kann heute Abend mal suchen, müsste da was auf der Festplatte haben.

_________________
Viele Grüße

Jupp

Schau mal im Lensclub. Da müsste eine Serie sein, die ich auf Wunsch hochgeladen hatte.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Interessiere mich auch für den 16-85 (gebraucht) zu kaufen aber dass alles über die dezentrierung machen mich sehr skeptisch .
Warum kann eigentlich ein Objektiv dass 500.- kostet einen dezentrierungsfehler haben? Das kann ich nicht Verstehen. Werden die Objektiven nicht von den Hersteller getestet?
Kann jemand ein dezentrieres foto hochladen?

_________________
https://500px.com/kopernikusgr

Vergiss die Dikussion. Das 16-85 hat kein Problem. Es ist eine Perle. Vielleicht gibt es einzelne Problemfälle. Einschicken und fertig.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Ja, das wäre mal schön. Über Bilder zu reden. Ich vermute da werden wir lange warten.

Schau Dir den Lensclub an. Wenn Dir das gefällt, triffst Du mit dem Objektiv die richtige Wahl. Falls Du einmal in raw-files schauen willst, schick mir eine PN. Das 16-85 an APSC von Pentax ist ein echtes Allrounder-Highlight der Marke.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Bist du sicher? Warun dan die ganze Diskussion hier über dezentrierung? War das ein Irrtum?

_________________
https://500px.com/kopernikusgr