Welches sind Eure treffsichersten Objektive?

Hallo miteinander,
um Objektive zu bewerten gibt es ja viele Kriterien (Schärfe, Bokeh, Kontrast etc.). Zu sehr vielen dieser Kriterien findet man im Netz Tests und Userberichte, die zwar nicht immer zum gleichen Ergebnis kommen, aber doch meist in eine ähnliche Richtung gehen und einem vor dem Kauf zumindest eine gewisse Orientierung geben. Vergleichsweise wenig und wenn dann häufig Widersprüchliches findet man zur Treffsicherheit des Autofokus.

Was mich in letzter Zeit immer mal wieder nervt ist, dass mir schon manche Bilder bei Ereignissen wie Familienfeiern durch die Lappen gingen, weil der Autofokus nicht getroffen hatte. Solche Bilder sind meist nicht wiederholbar und bei manchmal hat man nicht mal Zeit das Aufnahmeergebnis zu kontrollieren bevor die Situation vorbei ist.
Mir ist klar, dass es nicht die Aufnahmesituation gibt (rennende Hunde vs. Konzertfotografie), trotzdem gibt es bei mir Objektive, die nach meinem Gefühl besser treffen als andere (ohne dass ich jetzt Statistik führe).
So mag ich z.B. mein Tamron 70-200 sehr wegen seiner Abbildungsleistung. Bei "besonderen" Bedingungen (z.B. Theateraufführung mit bunten Scheinwerfern) trifft der Autofokus häufig jedoch nicht. Alleine an der Lichtmenge kann's nicht liegen; ich habe schon Tests bei ziemlicher Dunkelheit gemacht, da passt es dann wieder. Generell würde ich dem Tamron bei wenig Licht dennoch eine gewisse "Zickigkeit" unterstellen.
Auch wenn das Kameramodell bestimmt eine Rolle spielt, fände ich es interessant welche Objektive nach Eurem Gefühl am besten treffen.
Da Treffsicherheit des AF-C nochmal ein komplexeres Thema ist, gebe ich hier meine subjektive Einschätzung(10: trifft immer; 1: trifft eigentlich nie) bzgl. AF-S wieder:

Objektiv	Tageslicht	Weinig Licht	Kameramodell
Pentax DA 18-135	9	9	K-30
Tamron 70-200	7	4	K-30
Tamron 28-75	6	6	K-30
Pentax DA 50	7	6	K-30

Nach meinem Gefühl ist also das Pentax DA 18-135 das treffsicherste meiner Objektive.
Bei bestimmten Veranstaltungen verzichte ich deshalb schon manchmal auf das Tamron 70-200, obwohl ich mit diesem mindestens 1 Blende mehr Öffnung hätte (wäre z.B. das DA 50-135 treffsicherer?)

Wäre schön, wenn sich viele beteiligen würden, vielleicht ergibt sich ja ein einigermaßen konsistentes Bild?

Ditto, DA18-135 WR.
Alles hängt vom verwendeten AF-System ab. Deswegen liegen die Vorteile im Autofokus für Objektive mit großer Anfangsblende sicherlich bei den entsprechenden Kameramodellen, also K-5II bis K-3II.

Meine K-30 trifft recht zuverlässig, arbeitet nur bei Objektiven mit Anfangsblende F/1.4-F/2.8 etwas zickiger. Achtet man aber auf vernünftige Kontrastkanten am Objekt, ist das kein Problem.

Also das erwänhte Tamron auf einer K5IIs ist sehr zuverlässig, da muss es schon finster wie im Bärenar.... sein das es anfängt zu pumpen.
Nimmst Du die Streulichtblende her? Ist auch Indoor sinnvoll manchmal, gerade bei so Situationen.
Liegt also vielleicht eher an der K30?

Deepflights hat geschrieben:Also das erwänhte Tamron auf einer K5IIs ist sehr zuverlässig, da muss es schon finster wie im Bärenar.... sein das es anfängt zu pumpen.
Nimmst Du die Streulichtblende her? Ist auch Indoor sinnvoll manchmal, gerade bei so Situationen.
Liegt also vielleicht eher an der K30?

Streulichtblende benutze ich immer. Finde ich aber auf jeden Fall interessant, dass Du mit dem Objektiv eine hohe Trefferquote hast. Vielleicht liegt die "Zickigkeit" bei Dunkelheit bei meinem Exemplar tatsächlich an der K-30?

Ich kenne die K30 nicht, daher kann ich dazu nichts sagen.
Ich habe gestern Abend testweise sogar in der eher spärlich beleuchteten Wohnung mit einem Kenko TK 1,5 fokussiert, war akzeptabel.
Das Tamron 70-200 bringt mit dem Kenko erstaunliche Ergebnisse, nebenher bemerkt.

....was ich aber noch vermisse ist die Angabe wie Du den AF eingestellt hast. AF-S oder AF-C und ob auf Spot oder auto.
Oder aber hat die K-30 diese Einstellungen nicht?
Ich nutze gern bei bewegten und spontanen Bildern Spot-AF bei k-5II / 3II.
AF-C oder AF-S stelle ich nach Bedarf um. Ich kann jetzt nicht groß Meckern das mir wegen eines zickigen AF viele Bilder durch die Lappen gehen.
Im Prinzip sind die Gründe für vermasselte Bilder zu 90% in meinen Fehlern zu suchen. Selten aber auch in einem langsamen AF eines Glases (50-135 + rennende Hunde passt nicht gut zusammen).
Was sich als vorteilhaft herausgestellt hat ist wenn man gleich die Serienbildfunktion nutzt. So hat man eine höhere Wahrscheinlichkeit eines guten Bildes wenn vor der Linse alles herumwuselt.

Bei den Gläsern kann ich auch nicht großartig mitreden denn bis auf das 18-135 als Kitglas mit der 5II zusammen habe ich keines der gelisteten.
Ich denke aber auch das Du bei Deiner Statistik berücksichtigen solltest welches Glas unter welchen Bedingungen bei welchen Anforderungen eingesetzt wurde. Ansonsten kann man schlecht eingrenzen was jetzt die eigentliche Ursache für eine Fehlfokussierung ist.
Oft ist es der schlechte Kontrast welcher ein solches Gezicke verursacht.
Was ich allerdings feststellen durfte ist das bei meinem FA50/f1,4 bei Offenblende beide meiner Bodys es wohl etwas schwerer haben einen klaren Punkt zu definieren. Da ruckelt es ab und zu ein wenig. Mein 60-250 ist total unauffällig wie auch das 16-50.

Wenns um den AF geht ist mein Sigma 17-70C am sichersten. Das Tamron 28-75 ist bei mir so ein Wackelkandidat. Ich sag immer, wie ein Supersportwagen - wenn alles stimmt ist es richtig gut - aber wehe ... - dann fliegst du aus der Kurve. Wobei ich den Eindruck habe, das es seit dem Update meiner K5 wesentlich besser geworden ist. Mein 55-300WR stelle ich auf manuell, wenns auf Anhieb passen muss.

Gruss, Thomas.

Ich hab eine ganze Vitrine voll Gläsern und das einzige, das wirklich zickt, ist das FA 28-105/3.2-4.5. Bei dem wart ich noch eine Kamerageneration, wenns dann nicht geht ist die Geduld am Ende.

Edit: Habe mich gerade von diesem Thread verführen lassen, das 28-105 an meiner neuen K-S2 zu testen: AF geht viel besser. Er zickt von 10x fokussieren immer noch 1x, bei der K-5II wars noch fast unmöglich, scharf zu stellen.

die Meinung mit dem 18-135 kann ich teilen.
Mein 40mm ltd liegt aber wohl gleichauf.
Das Sigma 70-300 APO liegt wohl eher bei 5 oder 6
und mein 35mm ltd lag gefühlt dauernd daneben - wobei es hier nur das Gefühl war. Der Linse würde ich eine 7-8 geben

laerche11 hat geschrieben:Ich hab eine ganze Vitrine voll Gläsern und das einzige, das wirklich zickt, ist das FA 28-105/3.2-4.5. Bei dem wart ich noch eine Kamerageneration, wenns dann nicht geht ist die Geduld am Ende.

Edit: Habe mich gerade von diesem Thread verführen lassen, das 28-105 an meiner neuen K-S2 zu testen: AF geht viel besser. Er zickt von 10x fokussieren immer noch 1x, bei der K-5II wars noch fast unmöglich, scharf zu stellen.

Das Zoom habe ich auch. An meiner K-30 funktioniert es wie es soll. An K-r und K200D nicht zu gebrauchen wegen AF Zickereien. Das liegt an der AF-Schrittweite des FA28-105, die mit den alten AF-Systemen nicht richtig korreliert. Das FA28-105 darf bleiben .