Welches Objektiv würdet ihr empfehlen

Na dann werd ich mich in diese Richtung mal umschauen. Wenns Alternativen zu den von mir genannten Objektiven gibt gerne auch mit etwas mehr Brennweite bin ich offen dafür.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

pxfahrer hat geschrieben:Was Motive betrifft in erster Linie Gefieder im garten und am Fluss und die heimischen Eichhörnchen. Entfernung in etwa 50 m. Festbrennweite wäre natürlich schon was feines aber preislich dann doch höher angesiedelt.

Das ist eine gute Entfernung um Elefanten mit Landschaft zu fotografieren. Um Singvögel richtig gut mit 300mm abzubilden sind 5 Meter noch zu weit.

Meine Empfehlung für Tiere ist eigentlich immer die gleiche:
Wenn es richtig gut und günstig sein soll Sigma 70-300 OS - genau diese Variante des Sigmas schnitt bei mir besser ab als das Pentax 55-300, weshalb letzteres gehen musste. Zudem kleinbildtauglich (falls das mal relevant ist).
Wenn es unbedingt kompakt sein sollte, dann das neue Pentax 55-300 PLM - das habe ich nie getestet, ist aber auch so teuer, dass man langsam über die 'großen' nachdenken kann.
Wenn es tragbar und optisch richtig gut sein sollte (aber vom AF her eben nicht top), dann das DA* 300, womit man mit Telekonverter eben auch mehr Brennweite erreicht. Das gibt gegenüber dem Sigma nochmal eine Blende, gegenüber dem neuen Pentax mehr als eine Blende Vorteil.

Als Zooms kämen noch Sigma 100-300/4.0 (schwer zu bekommen und dann oft teuer) und das 150-450 (dann schon eine ganz andere Liga in Frage).
Alternativ gäbe es noch ein Sigma 50-500 und 150-500, wobei ich das teurere Pentax bevorzugen würde.

Auch mit einem 70-300 (hier mein OS) kann man was vernünftiges anstellen. Dann muss man eben noch näher ran. Ich finde es scharf genug. Wenn man wirklich die Auflösungsvorteile der teureren Objektive (wie zum Beispiel eines DA* 300) nutzen will, packt man diese besser auf ein sehr stabiles Stativ - Praxis und 'Tests' sind halt manchmal zwei Welten. Ich habe mein DA*300 nicht in erster Linie wegen der Schärfe, sondern wegen der Blende mehr Licht und der TK-tauglichkeit dazugenommen:

da muß ich CD recht geben ich hab auch das 70-300 OS und finde es gut und sogar der 1,4 Konverter funktioniert daran
LG Gerd

wobei da der Konverter doppelt so teuer ist wie die Linse grins
LG Gerd

Ich hab das Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG Makro selbst gehabt und fand es sehr gut. Für den Preis liegst du hier auf keinen Fall falsch, aber es kommt wirklich darauf an was du knipsen möchtest. Das Zoom von Sigma hat eine gute optische Leistung, ein schönes Bokeh und bietet eine große Flexibilität.

Hallo, ich habe zum Ausprobieren der hohen Brennweite das Sigma 120-400 F4.5-5.6 APO DG OS HSM in der Bucht gekauft (ungeöffnete Neuware zu einem für mein Empfinden okayen Preis).
Ich finde es so gut, dass ich es behalten habe. Allerdings habe ich das Pentax 300/4 aufgrund des - für mal ausprobieren, ob die Brennweite passt - zu hohen Preises nicht getestet.

Den Lens Club findest du hier:

Ein paar Bilder, die mit dem Objektiv gemacht wurden, habe ich gepostet.

Viele Grüße,
Philipp

Nachtrag: der Preis lag um die 500€

Ich habe das alte DA55-300, optisch scheinen beide Versionen (ganz alt und ganz neu) relativ identisch zu sein. Meiner Erfahrung nach ist ab 15m Entfernung mit der Vögelföterei Schluss mit 300mm Brennweite. Sicherlich geht mehr, aber nicht unter Verlust der Federstrukturen. Ein Vogel Strauß gibt natürlich was anderes her, ist ein bißchen größer.

Ich würde es mit dem HD DA55-300 .. PLM versuchen: leise, kompakt, leicht und ein sehr schneller AF. Es ist auch eine kompakte Tele-Ergänzung zum DA18-135.

Alternativlos für entfernte Tiere/Vögle: HD Pentax-D FA 150-450.

Nicht vergessen, du kannst auch croppen. Häufig croppe ich nur 6MPix aus dem Foto. Das reicht für ein DIN A3 Bild an die Wand vollkommen aus und du gewinnst noch mal 100% Telewirkung mit der K-3II.

C.D. hat geschrieben:....
Wenn es richtig gut und günstig sein soll Sigma 70-300 OS - genau diese Variante des Sigmas schnitt bei mir besser ab als das Pentax 55-300, weshalb letzteres gehen musste.

Bei mir genau umgekehrt - zumindest bei 300 mm!
Da habe ich intensiv verglichen - sowohl das Sigma APO als auch das neuere DG OS sind da weniger gut als das /mein 55-300.

Besser ist allerdings eine doch recht günstige Festbrennweite:
Tamron SP 5,6/300..... manuell focus....
Die Zooms müssen schon 1,5 Blenden abgeblendet werden, u mit der Offenblendleistung des Tamron mitzuhalten.
Blende ich das 300er ab, kommen die Zooms einfach gar nicht ran....

hoss hat geschrieben:Nicht vergessen, du kannst auch croppen. Häufig croppe ich nur 6MPix aus dem Foto. Das reicht für ein DIN A3 Bild an die Wand vollkommen aus und du gewinnst noch mal 100% Telewirkung mit der K-3II

Das halte ich für eine zu pauschale Aussage. Wenn ich echte Brennweite durch cropen halbwegs vernüftig ersetzen will, muss das Ausgangsbild schon ziemlich perfekt sein, da ich auch alle Fehler (Rauschen, Unschärfen etc.) in gleichem Maße mitvergrößere.
Diesen Bildern fehlt es oft an Brillianz etc.. Wenn ich regelmäßig so arbeite könnte ich ja auch gleich eine Kamera mit kleinerem Sensor kaufen.
Ob die Qualität für A3 ausreicht, hängt nicht von der Pixelzahl ab. Ungecropte 4 MP dürften bei gleicher Sensorgröße besser sein als aus 24 MP gecropte 6 MP.

Meine technisch richtig guten Bilder sind alle nur relativ gering gecropt und da spiele ich dann auch die Vorteile der großen Kamera/Objektiv-Kombination so richtig aus.

Hi Bernd,

Methusalem hat geschrieben:so ein 55-300 zB ist für die Kohle Ok.In diesem Preissegment bekommst Du relativ viel für wenig Kohle.

die nächste Liga:

ein DA 300 ist an ner Pentax ne Hausnummer für ca 1000 Öcken!....wie heist es so schön,...ziemlich alternativlos

[...]

entweder so um die 300 Öcken kaufen,...und alles gut!

oder um 1000 Öcken kaufen,...ebenfalls alles gut!

mußt Dich jetzt nur noch entscheiden ob Du 300 oder 1000 ausgeben willst

Nun sag noch schnell, wo ich das 55-300mm PLM für 300 € her bekomme...