Hallo Fotofreunde

Nach einiger pentaxloser Zeit,habe ich meine K5 durch eine K3 ersetzt,und möchte diese tolle Kamera jetzt wirklich nutzen,und mich damit auch ernsthaft beschäftigen.
Habe ein HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR und ein Pentax DA 50mm f/1,8,+ das das Kitobjektiv 18-55.
Da ich leider etwas sparen muss,und mir zwei Objektive gefallen,würde ich Euch bitten mir bei der Entscheidung etwas zu helfen,den ich will Blut lecken,und mich mehr dem Hobby widmen,und möchte mir folgende zwei Objektive kaufen :
Pentax SMC-D FA 100mm / f2,8 WR oder
Pentax 22190 SMC FA 35mm
Nur welches würdet Ihr mir empfehlen,kaufen möchte ich beide,aber aus Kostengründen mit etwas Abstand,welches macht für einen fast Anfänger mehr sinn,und mit welchem lerne ich die K3 besser kennen?

Ich weiß ,es ist eine schwierige (blöde ) Frage,aber ich vertraue Euch .

Liebe Grüße
Peter

Hi,

was willst du denn damit machen?
Die beiden Linsen haben ziemlich unterschiedliche Einsatzbereiche...

Gruß René

Hallo,
da würde ich das Pentax SMC-D FA 100mm / f2,8 WR und als Economy-Variante das DA 35mm/ f 2.4 nehmen, das man schon für EUR 99,00 findet.

Naja, 35mm haste schon im 16-85!
Ich würde ja dann lieber nach oben erweitern. also das DFA 100mm
Und wie schon geschrieben, ist das DA35/2,4 echt unschlagbar für den Preis!

_________________
Klaus

Keines davon! Und das meine ich wirklich ernst.

Das 100 WR Makro kannst du durch jedes beliebige andere Makro auf dem Gebrauchtmarkt zum halben Preis ersetzen (im dslr-forum wird z.B. ein FA 100 aktuell für 220 Euro angeboten) ohne jeden Qualitätsverlust.

Das FA 35 kannst du ebenfalls problemlos durch das DA 35 2.4 ersetzen. Du verlierst eine halbe Blende, aber Nullkommanull Qualität.

So schön das 100 WR ist, bei knappen Budget würde ich mich anderweitig umsehen. Vor allem: wenn ich heute ein gebrauchtes Makro für 220 - 250 Euro kaufe, dann kann ich das jederzeit ohne Verlust wieder loswerden, wenn Geld für das WR da ist. Beim 35er ist es ganz ähnlich.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Wo zieht es dich hin? Eher mehr Richtung AL und Reportage oder eher Makro?
Zu den vorhandenen Objektiven würde ich an deiner Stelle eher 100er Makro tendieren.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

Wenn sparen angesagt ist, dann würde ich das DFA 100 wählen oder was adäquates. Das Objektiv ist ausgezeichnet. Die vielen Beispielbilder hier im Forum sprechen für sich.

Die 35er Brennweite hast Du bereists abgedeckt. Hast Du überhaupt Interesse an Brennweiten länger als 100mm? Wenn Du nicht sicher bist, ob dir dieser Brennweitenbereich liegt, kannst Du für kleines Geld z.B. ein M 80-200 oder M 75-150 in der Bucht erwerben und ausprobieren. Dazu lernst Du deine neue Kamera noch ein wenig besser kennen mit den alten Objektiven, die über die catchIn Funktion und Freigabe des Blendenrings an der K3 zudem gut für ansprechende Bildergebnisse zu nutzen sind.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Hallo Peter,

so wie es sich anhört willst du dir den Spaß an deinem Hobby erkaufen, da es mir ähnlich geht und ich mich regelmäßig selbst disziplinieren muss der Tipp von mir: Probier es doch erstmal aus. Mache erstmal 10000 Fotos und gucke was dich so interessiert und wo deine Ausrüstung erweitert werden sollte. Und wenn sich die Frage dann noch stellt fragst du wieder wenn du Blut geleckt hast

Gruß von jemandem der den ganzen Schrank voll mit ungenutzter Gitarrentechnik hat...

_________________
https://500px.com/eibe

Hallo und ein Danke an Euch!
Habe zwar noch nicht die Lösung,aber wenn ich mir eure Makrofotos hier ansehe,nein eigentlich bewundere ,drängt es mich eher zum 100mm.
War bis letztes Jahr Fischer (über 30 Jahre),habe aber dieses schöne Hobby auf die Seite gelegt,weil ich mal was anderes erleben möchte und was wäre da nahe liegender als mit der 100mm Linse durch die Natur zu schweifen und kleinste Wesen zu "jagen" ?
Auch sammle ich gerne Uhren,und da wäre solch ein 100mm ja auch nicht zu verachten,da in den Uhrenforen auch gerne schöne Nahaufnahmen gesehen werden.
Wegen des 35mm wäre vielleicht wirklich die günstige Version denkbar,oder ich warte etwas und schnappe mir ein HD Pentax-DA 35mm F2,8 Limited,den ich bin bereit etwas Geld liegen zulassen,nur dann soll es halt auch was Gutes sein.
Die 35mm Brennwerte reizt mich deshalb,weil ich früher als Jugendlicher eine Praktica B1 mit einem 50mm besessen,und damit jahrelang sehr schöne Fotos gemacht hatte,und das 35mm würde dem ja ähneln.
Früher war das fotografieren irgendwie etwas einfacher und intensiver,man ging auf das Motiv zu,oder entfernte sich bis man zufrieden war,irgenwie besser als das ewige drehen des Zoomringes.

Was mich auch noch interessieren würde wäre eine Erweiterung nach oben,bis 300mm ,dann hätte ich von 17mm-300mm alles dabei,fragt sich halt wieder welches Objektiv ?
Jaja Fragen über Fragen,aber bevor ich Blödsinn kaufe ,quäle ich lieber Euch etwas .

Liebe Grüße
Peter

Hi Peter,
nimm das 100er Macro als Ergänzung zum 16 - 85 , das 50er behalten (Lichtstark) und das 18 -55 abgeben...später dann so etwas wie das Tamron 70-300 oder so in der Richtung...(Pentax 55-300 wegen WR)

_________________
Pentax. What else?