Welcher Telekonverter 2- und 1,4-Fach

Tobi R. hat geschrieben:Liebe User,

eine Idee hat mich zu einer weiteren Frage gebracht, entschuldigt bitte wenn ich also nochmal einen kleinen Themawechsel mache:
Wäre der Kauf eines Pentax 200mm 2.8 evtl klüger, da vielseitiger?
Gründe:
- mit dem 1.4-Fach-Konverter hätte ich in diesem Sinne ja auch Blende 4 bei 300mm (genauer gesagt 280mm)
- mit einem 2-Fach-Konverter könnte ich bequem auf 400mm mit f5.6 gehen
- und wenn das Licht mal nicht ausreichend ist, dann lasse ich den Konverter weg und habe lichtstarke 200mm

Fraglich ist, ob das Abbildungstechnisch mit dem 300mm f4 + ggf. 1.4-Fach Konverter mithalten kann?

Was haltet ihr davon?
viele Grüße,
Tobias

Nichts, die Idee hatte ich auch mal. Wie man vielleicht schon gemerkt hat, halte ich von Konvertern eh nicht viel, weil sie zum einen Lichtstärke nehmen und zum anderen Bildfehler verstärken. So auch beim 2.8/200, das bei Offenblende in bestimmten Situationen zu Farbsäumen neigt. Also blendet man meist auf Bl. 4 ab und mit Konverter ist man dann bei 5.6/300. Die Bilder mit der Kombi habe ich wahrscheinlich alle gelöscht, das war nix.

Hmm, hab ich da was verpasst?

Ich dachte der ältere 1,7er Pentax-AF-Konverter funktioniert nicht mit SDM-Objektiven?
Deswegen kam doch der 1,4er Konverter heraus, oder irre ich mich da?

Sorry, falls ich blöde frage, hab jetzt aber nicht den ganzen Fred durchgelesen.

Hannes21 hat geschrieben:Hmm, hab ich da was verpasst?

Ich dachte der ältere 1,7er Pentax-AF-Konverter funktioniert nicht mit SDM-Objektiven?
Deswegen kam doch der 1,4er Konverter heraus, oder irre ich mich da?

Du irrst.
Der 1.7er überträgt ja nichts bzgl. AF, sondern fokussiert selbst.
Am 300er fand ich nur Handling und Bildqualität nicht überzeugend.

Hannes21 hat geschrieben:Hmm, hab ich da was verpasst?

Ich dachte der ältere 1,7er Pentax-AF-Konverter funktioniert nicht mit SDM-Objektiven?
Deswegen kam doch der 1,4er Konverter heraus, oder irre ich mich da?

Sorry, falls ich blöde frage, hab jetzt aber nicht den ganzen Fred durchgelesen.

Du mußt halt nur bissel vorfokussieren, dann gehts gut. Ohne vorfokussieren rödelt der Adapter sich dann schon mal dusslig.
Ein Ersatz fürs DA 300/4 ist die Abbildungsleistung des DA 200 i.V.m. dem Adapter aber nicht. Der Unterschied ist dann doch erheblich.
Zumal das auch in der Anschaffung vom Preis her, wenn der Adapter jetzt nur fürs DA 200 gebraucht wird, keinen Sinn ergibt.

ok, dann weiß ich schon mal dass ich vorerst das 300mm f4 von Pentax mit dem 1.4 Konverter von Pentax kaufen werde.
Auf lange Sicht schiele ich auf das Sigma f/4, das günstiger ist aber recht selten im Handel ist. Aber bis da mal ein Angebot kommt, habe ich ja genügend Zeit um herauszufinden, wie weit ein Sigma 300mm f4 mit passendem Konverter qualitativ mit der Pentax-Kombi mithalten kann.
Wer Erfahrungsberichte hierzu hat, gerne her damit :-)

viele Grüße und schönen Samstag,
Tobias

Tobi R. hat geschrieben:ok, dann weiß ich schon mal dass ich vorerst das 300mm f4 von Pentax mit dem 1.4 Konverter von Pentax kaufen werde.
Auf lange Sicht schiele ich auf das Sigma f/4, das günstiger ist aber recht selten im Handel ist. Aber bis da mal ein Angebot kommt, habe ich ja genügend Zeit um herauszufinden, wie weit ein Sigma 300mm f4 mit passendem Konverter qualitativ mit der Pentax-Kombi mithalten kann.
Wer Erfahrungsberichte hierzu hat, gerne her damit :-)

viele Grüße und schönen Samstag,
Tobias

Das Pentax hat eine bessere Vergütung als das Sigma. Bei manchen Bildern, gerade auch bei Gegenlicht, sieht man das.

Tobi R. hat geschrieben:@Ernst
aber dieser Kenko 1.4X passt nicht an das SDM 300mm f4...das ist echt schade :-(

Der 1.7er von Pentax funktioniert scheinbar auch noch recht gut am SDM 300mm f4, und die Blende dabei wäre 7,1?

viele Grüße,
Tobias

Von Kenko gibt es den guten 1.5x Konverter, erkennbar am MC7 (sieben-Linser statt vier-Linser). Meine Version hat die SDM AF-Kontakte und funzt mit fast allen meinen Pentax Objektiven.
Im strengen Vergleich am Sigma 500 F4.5 hat der Kenko den Original Pentax 1.4 ausgestochen - er liefert bessere Schärfe und verstellt nicht den AF (wenn ich den Pentax 1.4 zwischenschalte, muss die AF-Feinkorrektur um 4 Dots nach hinten - zum Glück wird das extra abgespeichert).
Ebenfalls von Kenko mit 7 Linsen gibt es auch einen 2x Konverter, der die AF SDM Kontakte hat. Wie beim dem 1.5x gibt er allerdings die Blenden und Brennweiten Werte an wie ohne Konverter, was beim Stabi Probleme machen könnte (aber beim 2xKonverter arbeite ich meist mit Stativ). Mein 2x Kenko ist zwar für Vollformat, aber nur bei APS.C wirklich gut, denn beim Vollformat sind die Seiten ein wenig schwach.
Beide Kenkos ragen nicht in die Objektive hinein und sind daher mit allen meinen Objektiven mechanisch "machbar".
Der Sigma DG 2x Konverter ragt in die Objektive hinein und funzt bei mir nur am Sigma 500 (wäre wohl auch für das Sigma 300 F2.8 zu gebrauchen, das ich aber nicht besitze). Am Vollformat bei einem sehr stabilen Stativ ist die Auflösung der Kombi besser als die Auflösung meiner K1.

Zu der Kombi Pentax DA300 plus 1.4 Konverter habe ich keine gute Meinung; selbst bei Blende F5.6, bei der mein Objektiv die beste Schärfe hat, bringt der Konverter an der K3 keine Verbesserung gegenüber digitalem Ausschneiden und Vergrößern. Man verschenkt Bildbreite und Belichtungszeit - mein Pentax Konverter liegt fast immer ungenutzt in der Schublade.
An der K1 verwende ich das DA300 sehr gern; wenn ich mehr Länge will, tut der Kenko 1.5x gute Dienste (allerdings ist die Speed des AF dann noch gemächlicher - dafür das Packmass und Gewicht bei 450mm Brennweite unübertroffen).

Noch ein abschließender Hinweis: Der deutlich kräftigere Spiegelschlag und Verschluß der K1 wird auch durch ein gutes Holzstativ nicht annähernd so gut abgefangen, wie der deutlich weichere bei der K3. Dazu sind die Pixel der K3 deutlich kleiner, so dass Du hier schon per se die deutlich bessere Auflösung OHNE Konverter hast, als mit der K1 im Crop Format (so denn das Objektiv gut genug ist).

P.S.: Mein Pentax 200'er habe ich wieder verkauft, weil die Farbränder bei harten Kontrasten kaum noch richtig im ACR zu korrigieren waren. Mit Konverter wurden die noch breiter, das habe ich nicht mehr hinbekommen. Statt dessen habe ich jetzt ein Sigma 70-200, das wiegt nicht viel mehr und hat auch F2.8; der HSM AF ist aber signifikant schneller; dafür tut der nicht mit irgendeinem meiner 4 Konverter ...

Tobi R. hat geschrieben:ok, dann weiß ich schon mal dass ich vorerst das 300mm f4 von Pentax mit dem 1.4 Konverter von Pentax kaufen werde.

Begeistert scheinst Du von der Kombi ja nicht zu sein ...

Tobi R. hat geschrieben:ok, dann weiß ich schon mal dass ich vorerst das 300mm f4 von Pentax mit dem 1.4 Konverter von Pentax kaufen werde...

Da du die Kombi nach ein paar Tagen schon wieder verkaufst, was hat dich daran gestört/nicht gefallen?

Gruß Norbert

Hallo,

habe nun das Sigma 300mm 2.8 und dazu ist heute der APO 2-Fach Telekonverter EX von Sigma bei mir angekommen. Der AF funktioniert nicht, und macht rassel-artige Geräusche. Er stellt nicht scharf bzw. es bewegt sich gar nichts. Nicht einmal manuell kann ich fokussieren da der Fokusring sich nicht sauber drehen lässt. Selbst nach mehrmaligen Zusammenbauen bleibt das Problem bestehen. Das Sigma 300mm 2.8 für sich alleine läuft ohne Probleme.

viele Grüße,
Tobias