Weche Offenblende bei wieviel Brennweite tatsächlich möglich

Noch viel schlimmer: Die in den hiesigen Foren verglichenen Objektive sind also gar nicht vergleichbar ?

Die Brennweitenangaben der Hersteller stimmen nicht (immer).
Die Brennweitenangaben stimmen nur für bestimmte Abstände.
Die Blendenangaben der Hersteller stimmen nicht mit den Angaben der Kameras überein.
Die Blendenangaben der Kameras sind nicht verlässlich gerundet.
[Ich weiß schon, dass die Blendenzahl lediglich ein Verhältnis ausdrückt ...1/5,6 usw.]

Es wird immer schlimmer mit meinem Thread - und meiner geistigen Verfassung. Das wollte ich nicht.
Ich komme nochmals zu meinem Anfang:
Wenn es technisch möglich ist, Blendenöffnung von Brennweite zu entkoppeln (bei Zoom-Objektiven mit konstanter Blendenöffnung), dann kann das Verhältnis (wie auch immer) Blendenöffnung - Brennweite in jedem Objektiv auch anders definiert sein. Und der Verlauf muss dann schon gar nicht linear sein.

Daher meine wahrscheinliche sinnlose Anfänger-Frage:

Welche Blendenöffnungen sind jeweils
maximal möglich ab 17/18 - 35 - 55 - 70 - 100 - 135 - 200 (Kamera/Exif-Angaben, als Richtwerte halt)?

Pentax 18-55 (Kit) 3,5/4 - 4,5 - 5,6 ------------------------
Sigma 17-70
Pentax 18-135
Sigma 18-200

Diese Tabelle würde ich gerne ausfüllen. Als Anhaltspunkt - ohne Rücksicht auf die Abstände.
Nochmals allen kritischen Mitdenkern vielen Dank.
Ich bin gespannt auf die ersten konkreten Werte.

Ich geb's auf!

Preacher hat geschrieben:Daher meine wahrscheinliche sinnlose Anfänger-Frage:

Welche Blendenöffnungen sind jeweils
maximal möglich ab 17/18 - 35 - 55 - 70 - 100 - 135 - 200 (Kamera/Exif-Angaben, als Richtwerte halt)?

Pentax 18-55 (Kit) 3,5/4 - 4,5 - 5,6 ------------------------
Sigma 17-70
Pentax 18-135
Sigma 18-200

Diese Tabelle würde ich gerne ausfüllen. Als Anhaltspunkt - ohne Rücksicht auf die Abstände.
Nochmals allen kritischen Mitdenkern vielen Dank.
Ich bin gespannt auf die ersten konkreten Werte.

Da ich die genannten Objektive nicht besitze, kann ich die Frage nicht beantworten. Allerdings könnte ich es auch nicht, wenn ich sie besäße, da mich die Frage nicht interessiert, weil sie lediglich akademischen Wert besitzt.

Wenn Du das Kit ersetzen willst, und Tips für etwas neues möchtest, erzähle, worin Du beim Kit aktuell eingeschränkt bist und was Du gerne machen würdest. Dann kann man Dir helfen.

yp

Danke für das Angebot, Yersinia.

Die im Thread genannten Objektive kommen für mich in Frage (nach intensivem Studium des Forums). Alle als Zoom. Keine Schlepperei, keine Umstände. Bis 300,-€, also eher gebraucht.
Sehr gute Objektive mit konstanter Blende bzw. Festbrennweiten will ich mir nicht leisten. Vielleicht noch eine ältere, gebrauchte 50/1.8 für Hallensport.
Alle beim Händler zu testen habe ich nicht den Nerv und grade auch nicht die Zeit. Da kam mir das Forum gerade recht.

Die "Einschätzungen" zu den verschiedenen Qualitäten im Forum sind mir oft zu subjektiv, zu vage, wegen mir: zu unakademisch. Und mir fehlt die Erfahrung (mit den Buddies hier und der DSLR-Technik). Daher die Frage nach der tatsächlichen Blende bei definierten Brennweiten.
Die Eckdaten, auf denen Pattexknipser immer herumreitet, geben nur ungenügend Auskunft. Es ist hier wie beim Motorrad: Der angegebene Hubraum stimmt quasi nie. Angaben zur maximalen Leistung und Drehmoment sind Katalogwissen - relevant ist aber in der Praxis Getriebeübersetzung und Drehmomentverlauf. Und genau für diese Performance wollte ich Werte - im übertragenen Sinn.

Und bevor ich eine "Probefahrt" beim Händler ausmache will ich wissen, worauf ich achten muss/sollte/kann. That´s all.
Hätte jemand doch noch einen Wert für mich?

Für das 18-135 liefere ich Dir heute Abend die Werte, die meine Optik/ Kamera liefert. Ich glaube aber auch nicht, dass dies deine Kaufentscheidung beeinflussen sollte.

Preacher hat geschrieben:...Und bevor ich eine "Probefahrt" beim Händler ausmache will ich wissen, worauf ich achten muss/sollte/kann. That´s all.
Hätte jemand doch noch einen Wert für mich?

Vielleicht mag es beim Auto ein gewisse Rolle spielen, wann ich in einen höheren Gang schalten muss, aber ich habe noch nie meine Kaufentscheidung davon abhängig gemacht.
Nun ist ein Objektiv aber auch kein Auto, und trotzdem finde ich die Art, wie du an den Objektivkauf herangehst, etwas befremdlich und eigentlich auch unrelevant für eine Kaufentscheidung.

Wenn ein Objektiv qualitativ schlecht ist, dann ist es mir völlig wurscht, ob es nun im Display bei 35mm schon ein halbe Blende hochschaltet, oder aber erst bei 45mm.
Ich würde immer das von der Bildqualität bessere Glas bevorzugen, auch wenn es unterm Strich bei deinem Vergleich (so wenig sinnig er auch ist), etwas "lichtstärker" abschneidet.

Hallo und herzlich willkommen erstmal!

Preacher hat geschrieben:Die "Einschätzungen" zu den verschiedenen Qualitäten im Forum sind mir oft zu subjektiv, zu vage, wegen mir: zu unakademisch. Und mir fehlt die Erfahrung (mit den Buddies hier und der DSLR-Technik). Daher die Frage nach der tatsächlichen Blende bei definierten Brennweiten.

Ich verstehe, dass dir die Schwammigkeit der Vergleiche und Einschätzungen in den Objektivthreads zu schaffen machen, und du gerne eine Art absoluten Vergleich haben möchtest. So geht mir das im Grund auch manchmal. Trotzdem geht kein Weg daran vorbei, einzusehen, dass die Qualität von Objektiven ein zu komplexes Thema ist, als dass so etwas möglich wäre. Selbst wenn dir jemand perfekte Kurven präsentieren könnte, die die tatsächliche Offenblende in Abhängigkeit von Brennweite und Entfernungseinstellung zeigt, hilft dir das nicht die Bohne bei dem Versuch, eine sinnvolle Entscheidung zu treffen. Lichtstärke ist natürlich durchaus ein wichtiger Aspekt, aber nur im Zusammenspiel mit 100 anderen Faktoren, wobei subjektive Vorlieben irgendwo ganz oben rangieren. Was nützt es dir z.B., wenn ein Objektiv bei einer gewissen Brennweite 0,2 Blenden "besser" als ein anderes ist, aber bei Offenblende wesentlich schlechtere Bilder liefert, sodass du zum Abblenden gezwungen wirst? Mit anderen Worten, die ungefähren Blendenwerte der Spezifikation sind völlig ausreichend. Der Aufwand dafür, genauere Werte zu bekommen, steht in keinem Verhältnis zum realen Nutzen, denn der ist Null.

Das ist, als müsse ich mich zwischen zwei Frauen entscheiden und würde dazu, weil deren Charakter so schwer zu vergleichen ist, ihre Schuhgröße auf 10 Nachkommastellen ermitteln.

Hannes21 hat geschrieben:

Preacher hat geschrieben:...Und bevor ich eine "Probefahrt" beim Händler ausmache will ich wissen, worauf ich achten muss/sollte/kann. That´s all.
Hätte jemand doch noch einen Wert für mich?

Vielleicht mag es beim Auto ein gewisse Rolle spielen, wann ich in einen höheren Gang schalten muss, aber ich habe noch nie meine Kaufentscheidung davon abhängig gemacht.
Nun ist ein Objektiv aber auch kein Auto, und trotzdem finde ich die Art, wie du an den Objektivkauf herangehst, etwas befremdlich und eigentlich auch unrelevant für eine Kaufentscheidung.

Wenn ein Objektiv qualitativ schlecht ist, dann ist es mir völlig wurscht, ob es nun im Display bei 35mm schon ein halbe Blende hochschaltet, oder aber erst bei 45mm.
Ich würde immer das von der Bildqualität bessere Glas bevorzugen, auch wenn es unterm Strich bei deinem Vergleich (so wenig sinnig er auch ist), etwas "lichtstärker" abschneidet.

genau so möchte ich es auch sagen, wie Hannes es formuliert. Deine Listenwerte mögen ja spielerisch gesehen von Interesse sein, aber für die Qualität eines Objektives besitzen sie doch wenig Aussagekraft. Aussagekräftiger sind die Bilder hier im Lens-Club meiner Meinung nach. Da kannst Du schon eher beurteilen, wie die Leistung der jeweiligen Linsen ist.

Ranitomeya versteht mich, also etwas - Yeeehaw!

Ranitomeya hat geschrieben:Was nützt es dir z.B., wenn ein Objektiv bei einer gewissen Brennweite 0,2 Blenden "besser" als ein anderes ist, aber bei Offenblende wesentlich schlechtere Bilder liefert, sodass du zum Abblenden gezwungen wirst?

Genau darum geht es mir:

Wenn ich weiß, dass ich bei akzeptabler Verschlusszeit und ISO relativ schmerzfrei 1x abblenden kann - und zwar im Vergleich zu dem "Konkurrenz"-Objektiv (s.o.) bzw. Kitobjektiv - um die Quali zu steigern, dann betrifft das meine Kaufentscheidung schon. Dann kann ich auch ein Stück weit die Exif-Daten beim Vergleichen eurer Bilder besser interpretieren und bekomme wenigstens einmal bei der komplexen Objektiv-Beurteilung etwas Boden unter die Füße. (Hannes21 will ich nicht vereinnahmen, aber das wäre dann für mich das "einen Gang hochschalten" - im Bild gesprochen)

Viele der (optimalen? - da fängt es schon wieder an ... ) hier hochgeladenen Bilder für 17-70, 18-135, 18-200 sind für meine Verhältnisse wirklich gut und akzeptabel. Und sogar das 18-200 geht als Option gegenüber dem Kit 18-55 durch. ..... wenn man abblendet. Nun ist das 18-200 vermutlich deutlich lichtstärker als das Kit - aber das sollen ja die Werte zeigen.

Vielen Dank für eure Mühe, euren Rat und eure Geduld.

DA 18-135 WR:
3,5: 18-20
4,0: 21-30
4,5: 31-77
5,6: >78