Was zwischen 16mm und 25mm

Hallo Forumsmitglieder,
Ich habe das Sigma 17-50, bin eigentlich zufrieden.
Aber zwischen 17mm - 20mm muß ich schon kräftig ablenden damit ich keine Randunschärfe bekomme.
Das 16-45 hatte ich mal = geht gar nicht.
Das Sig 8-16 habe ich, aber das schon ein Brocken

Wäre eine Festbrennweite eventuell was ?????
Brauche eure Hilfe :wink:

HarryG

harryg hat geschrieben:Wäre eine Festbrennweite eventuell was ?????

Wenn du bessere Bildqualität möchtest, bleibt dir fast nur der Griff zum 12-24mm. Das deckt deinen vorgegebenen Bereich gut ab und ist mindestens gleichauf mit den herkömmlichen Festbrennweiten von und für Pentax.

Man kann leider nicht alles haben. Klein und scharf bis in die Ecken gibt es meines Wissens nicht. Ich habe das 15 mm Limited und bin sehr zufrieden damit: klein, scharf, extrem "flare resistant" und sehr geringe Verzeichnung. Aber auf f/8 sollte man schon abblenden, damit die Ränder knackscharf werden.
Viele Grüße,
David

Danke schon mals.

Das 12-24 ist auch schon groß ???
Das 15mm, ja - nein :ka:

Wieso gibt es keine Eierlegenewollmilchs.... :cry:

Werde mir die zwei Objektive genau anschauen.

HarryG

Da musst Du aber heftig Pech mit dem 16-45 gehabt haben, ist mein absoluter Standard für alles Weitwinklige und wird bei mir dem 12-24 immer vorgezogen...
Angus

Na ja, eine Kröte muss man schlucken ... groß und auch leicht abgeblendet schon recht gut find ich Sigma 15-30 und DA 12-24 ... je kleiner und leichter diese WWZs werden, desto mehr müssen sie abgeblendet werden. Das DA16-45 ist muMn noch ein recht guter Kompromiß. Nicht zu groß und schwer, und ab Blende 8 auch im WW-Bereich ausreichend randscharf für große Abzüge ... dafür wackelt dann eben der Tubus mehr als bei den schwereren Zooms.

Was zwischen 16mm und 25mm

Was zwischen 16mm und 25mm

Re: Was zwischen 16mm und 25mm

Re: Was zwischen 16mm und 25mm

Re: Was zwischen 16mm und 25mm

Re: Was zwischen 16mm und 25mm

Re: Was zwischen 16mm und 25mm