Aktuelle Zeit: So 28. Apr 2024, 11:46

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 26 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Warum kein 24 105 2.8?
BeitragVerfasst: Sa 4. Mär 2017, 12:41 
Offline
Team
Benutzeravatar

Registriert: Sa 24. Dez 2011, 21:32
Beiträge: 10901
Wohnort: St. Blasien
Robby hat geschrieben:
Hab letztens gerade gelesen, dass einer sich als Privatkunde das ZEISS Apo Sonnar T* 4/1700 "bauen" lassen hat (war schon ein sehr alter Bericht)

Das war ein Scheich. Der hat sich aber auch gleich das passende Auto für den Transport umbauen lassen. :thumbup:

Robby hat geschrieben:
Pahhh, also ich würde ja einfach mal das Sparschwein schlachten

So Bernd. Jetzt weisst du was Sache ist :ugly:

_________________
LG
Diego

Wer als Anfänger die Gestaltungsregeln der Fotografie ignoriert, hat keinen Verstand. Wer sich aber fotolebenslang daran klammert, hat keine Phantasie.
– Detlev Motz –


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Warum kein 24 105 2.8?
BeitragVerfasst: Sa 4. Mär 2017, 12:42 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: So 15. Dez 2013, 00:45
Beiträge: 4572
Nein nein, 30 105 passt schon. Untenrum ist es nicht so wichtig.

Hmm. 16 ooo € sagst Du. Ich könnt ja unser Auto verkaufen. Diesel soll ja eh abgeschafft werden. Aber nicht meiner Frau verraten. :)

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Warum kein 24 105 2.8?
BeitragVerfasst: Sa 4. Mär 2017, 12:53 
Offline
KMP Team
Benutzeravatar

Registriert: Sa 1. Jun 2013, 19:07
Beiträge: 734
Wohnort: Wien
diego hat geschrieben:
Tamron hatte mal ein 28-105/2.8 im Programm. Das war erst ab F 5.6 wirklich zu gebrauchen. Es war auch sehr schnell aus dem Programm verschwunden.

Hab' mal kurz nachrecherchiert:
Tamron hat 1997 ein 28-105/2.8 als Model 176A mit Adaptall-2 Anschluss (manuelle Scharfstellung) auf den Markt gebracht. Zugleich wurde das Objektiv auch als 176D mit gängigen AF Anschlüssen verkauft (Canon, Nikon, Minolta, Pentax). Mit etwa 900g war es zwar ein Brocken, aber gemessen an den 80-200/2.8 Objektiven mit fast 2kg gar nicht so schwer. Der Preis im Jahr 1997 in Japan war 130000 Yen, was heute etwa 1250 € entspricht.
Schon im Jahr 2000 wurde das Objektiv durch das überarbeitete Modell 276D ersetzt, war nunmehr aber nur noch mit Canon, Nikon und Minolta Anschluss erhältlich. Laut Tamron Japan wurde es im Jahr 2003 eingestellt, es findet sich aber im deutschen Katalog vom August 2004 sehr wohl noch.

Speziell die Pentax Version ist super-selten. Sie ist mir bei meiner täglichen Ebay-Suche seit Herbst 2012 nur ein einziges Mal begegnet.

_________________
LG
Matthias



Zuletzt geändert von UMC am Sa 4. Mär 2017, 16:17, insgesamt 2-mal geändert.

Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Warum kein 24 105 2.8?
BeitragVerfasst: Sa 4. Mär 2017, 14:57 
UMC hat geschrieben:
diego hat geschrieben:
Tamron hatte mal ein 28-105/2.8 im Programm. Das war erst ab F 5.6 wirklich zu gebrauchen. Es war auch sehr schnell aus dem Programm verschwunden.

Hab' mal kurz nachrecherchiert:
Tamron hat 1997 ein 18-105/2.8


Du meinst wahrscheinlich das 28-105, das Diego angesprochen hatte.

Ich hätte sonst auch noch einen interessanten Kandidaten, zwar kein Zoom, aber f1.4 bei 135mm Brennweite und kostet nur schlappe $ 3000.00.

http://www.zyoptics.net/product/pre-ord ... 35mm-f1-4/


Nach oben
  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Warum kein 24 105 2.8?
BeitragVerfasst: Sa 4. Mär 2017, 16:14 
Offline
KMP Team
Benutzeravatar

Registriert: Sa 1. Jun 2013, 19:07
Beiträge: 734
Wohnort: Wien
Oops - s*bl*der, sinnentstellender Typo: Natürlich soll das "28"-105 heißen.

Danke, ich werd' das mal korrigieren...

_________________
LG
Matthias



Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Warum kein 24 105 2.8?
BeitragVerfasst: Sa 4. Mär 2017, 17:16 
Offline

Registriert: Mo 20. Jan 2014, 16:18
Beiträge: 1555
angerdan hat geschrieben:
Canon bietet sogar ein 17-120mm 2.95 sowie ein 30-105mm 2.8 für das EF-Bajonett an.

Aber auch nur für das kleine super 35mm Format. Für Kleinbild wäre das schon eine andere Hausnummer...

_________________




Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 26 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

0 Mitglieder


Ähnliche Beiträge

Warum Pentax?
Forum: Small Talk
Autor: zeitlos
Antworten: 222
Lightroom CC 2015.6.1 kann kein Pixelshift mehr
Forum: Technische Probleme
Autor: Deepflights
Antworten: 0
Für die "analogen" Pentaxians: Warum Analogfotografie?
Forum: Allgemeine Fotothemen
Autor: gidjuh
Antworten: 28
Vorstellung (kein Cirkus, kein Theater; nur ich)
Forum: Hallo Forum
Autor: Nahbild
Antworten: 16

Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group


Hosted by iphpbb3.com

Impressum | Datenschutz