Upgrade 16-45

fzeppelin hat geschrieben:

Juhwie hat geschrieben:Es hilft Dir nicht unbedingt weiter - aber der Beholder hat schon recht.

Das streite ich auch nicht ab, aber vielleicht lässt er mich ja an seiner Weisheit teilhaben und erklärt mir - und anderen - wie man es besser macht.

Weisheit zur Schau stellen ist ja auch was anderes als Leuten helfen.

Mach eine Aufnahme von einem flächigen Motiv. Die Sensorebene sollte parallel zum Motiv verlaufen. Am besten vom Stativ und bei gutem Licht. Im Nahbereich z.B. eine Zeitschrift, im Fernbereich etwa eine Fassade (gibt noch 1.000 andere Möglichkeiten und ich mach das auch nie wissenschaftlich korrekt - ich habe aber immer rausgefunden, was ich wollte). Dann stellst du das Bild in voller Größe oder 100% Crops ein.

Das 16-85 wird in 100% Ansicht keine Feinschärfe wie ein gutes Makro liefern, sollte aber auch nicht total verschwommen sein.

Also ich finde die Beiträge von beholder i.d.R. angenehm sachlich und fundiert.

Zum Objektiv: Wenn ich Zeit hab, probiere ich eine neue Linse bei typischen Motiven aus und mach nen kurzen Quercheck mit vorhandenem Equipment. Wenn einem selbst ne sichtbare Unschärfe auffällt, dann schicke ich persönlich lieber zurück.

Ja, das Beispielbild ist wirklich ein wenig "suboptimal". Aber nicht jeder hat die mehrere Meter hohe Backsteinwand sofort zur Hand. Ein helles kontrastreiches Motiv wäre aber schon schön.

Die Bilder im Lens-Club helfen wegen der begrenzten Auflösung nicht weiter, aber vllt, kann man von einem geeignetem Motiv zum Vergleich mal die volle Auflösung erbitten.

Bei Photozone war das 16-85 ja mit einer recht guten Kritik getestet worden. Da gibt es auch einige Beispielbilder, was möglich ist.

http://www.photozone.de/pentax/903-pent ... 56?start=2

Ich denke, beim dortigen 16mm Hochkantbild kann man in etwa ableiten, was die Linse zu leisten könnte.

Dem Rat von C.D. folgend, habe ich mein Exemplar zurück geschickt. Die CAs an den Brennweitengrenzen waren zu heftig, da brauchte ich keine Randunschärfe mehr zu suchen. Bei 43mm+- war das Objektiv aber schon beeindruckend.

Noch eine Frage zum Verhalten: Bei meinem Exemplar war der Focus abhängig von der Brennweite. Also mit 85mm etwas anfocusieren und dann die Brennweite ohne neu zu focusieren runter drehen funktioniert hier definitiv nicht. Ist das normal?

Ralf

dl4mw hat geschrieben:Dem Rat von C.D. folgend, habe ich mein Exemplar zurück geschickt. Die CAs an den Brennweitengrenzen waren zu heftig, da brauchte ich keine Randunschärfe mehr zu suchen. Bei 43mm+- war das Objektiv aber schon beeindruckend.

Was das Objektiv wirklich leistet, kannst du aber nur mit korrigierter CA beurteilen. Das kann man Kameraintern machen oder per EBV. Bei mir ist das in PS als Standard eingestellt.

dl4mw hat geschrieben:Noch eine Frage zum Verhalten: Bei meinem Exemplar war der Focus abhängig von der Brennweite. Also mit 85mm etwas anfocusieren und dann die Brennweite ohne neu zu focusieren runter drehen funktioniert hier definitiv nicht. Ist das normal?

Ralf

Das ist normal. Es gibt nur sehr wenige "parfokale" Zooms.

Mein Exemplar ist ebenfalls zurückgegangen...

Update 07.01.16: Es ist ein 16-50 geworden - und das darf auch bleiben.