Eigentlich war es überhaupt nicht geplant!

Seit Jahren will ich in den Telebereich einsteigen und wie schon so oft habe ich mir wieder alle Möglichkeiten durch den Kopf gehen lassen. Angefangen bei der Wundertüte über die Russentonne bis hin zum Bigma, aber dieses Mal habe ich mich erstaunlicher Weise entschieden, ich bestellte mir die Q-S1 . So schnell kann man sich ein neues System anschaffen.

Die meisten können sich denken was ich vor habe, mit 4,6-fachem "Cropfaktor" wird jede etwas längere Linse zu einem Teleobjektiv. Der PK/Q Adaper ist auch schon bestellt, in der Zwischenzeit habe ich schon mal das neue Spielzeug in Betrieb genommen und festgestellt, das mitgelieferte Zoom ist besser als ich es mir vorgestellt habe. Ich habe es noch nicht in allen Lebenslagen getestet, aber die Ergebnisse dieses Versuchs will ich euch nicht vorenthalten.

Ich hatte schon seit längerem vor das DA12-24 mit dem FA20-35 zu vergleichen, was eigentlich mit den aktuellen nicht FF Pentax DSLRs nicht wirklich praktikabel ist, denn das FA ist eine FF Linse und das DA eben nicht. Nun egal, ich nahm die beiden UWWs, das Q Standardzoom, platzierte die K5II und die Q-S1 annähernd in gleicher Entfernung zur Wand und stellte bei allen Objektiven, entsprechend der Kamera, die gleiche (equivalente) Brennweite ein, 30mm bezogen auf KB.



Lange Rede, kurzer Sinn, hier die Ergebnisse:



links oben:


rechts oben:


links unten:


rechts unten:


Wie man sieht ist das Q Standard Zoom bei gleicher Blende (F4) schärfer als die beiden UWWs, selbst bei F3,2 kann es sich sehen lassen. Dabei sind die UWWs eigentlich auch nicht die Schlechtesten.

_________________
K-1 |

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Sehr erstaunlich! Beeindruckend.

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Wichtig ist natürlich DAS perfekte Fokussieren. Damit steht und fällt der Test. Also traue keiner Statistik, die Du nicht selbst ...

... ich gehe natürlich davon aus, dass hier der Fokus sehr gut kontrolliert und eingestellt wurde

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Wahre Worte . Vielleicht kann ja noch jemand ähnlichen Test durchführen, wäre auch an Ergebnissen Anderer interessiert.

Bei Gelegenheit werde ich noch das lange Ende gegen F35-70, DA50-135 und M50 1.4(oder 1.7) antreten lassen, aber da erwarte ich eher ein negatives Ergebnis.

_________________
K-1 |

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Da kann eigentlich auch nichts anderes heraus kommen. Blende f/18 oder so in der Größenordnung wäre ein Vergleich - passt aber wieder nicht zusammen wegen Beugungsunschärfe an APS-C. Das Ergebnis spiegelt nur die gute Qualität des Q-Zooms (und der Q selbst) wieder und es macht was es soll, nämlich gut abbilden. Alle Sensorgrößen haben ihre Daseinsberechtigung. Hätte die Q ein optisches Sucherbild so groß und hell wie das meiner K-30 ...

_________________
Grüße @hoss

Dass Du sehr unterschiedliche Schärfentiefen durch den viel kleineren Chip hast ist Dir hoffentlich bewusst - ~5.6 beim 12-24 zu ~>16 bei der Q - bei 30mm und f4 wird nicht unbedingt alles scharf am APS-C.
Des weiteren wundert mich das deutlich schlechtere zweite Bild von links unten vom 12-24 verglichen mit der ersten Version auch vom 12-24. Da man diesen Unterschied rechts unten nicht hat würde ich vermuten, dass die Kamera nicht absolut parallel ausgerichtet war. Bei der Q ist das aufgrund der großen Schärfentiefe irrelevant.

_________________
no religion

Das mit der unterschiedlichen Schärfentiefe unterschiedlich großer Sensoren ist klar. Man soll allerdings auch nicht irgendwelche Objekte auf dem Bild betrachten, sonder nur die Wand, auf die habe ich fokussiert. Zugegeben, eine Millimeterarbeit habe ich keine gemacht, mag sein, dass die Ausrichtung nicht perfekt gewesen war. In einer Sache hast du jedenfalls recht, die unteren Ecken haben im Vergleich zu den oberen deutlich schlechter abgeschnitten. Wie schon erwähnt, vielleicht könnte jemand den Test wiederholen.

_________________
K-1 |

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Danke für den aufwändigen Test. Er bestätigt meinen Eindruck. Neben meiner K3II habe ich zwei Qs in Gebrauch. An der Q S1 ist das Zoom auch in meinen Augen wirklich klasse, aber natürlich anders klasse als mein 16-50 an der Großen; nicht nur wegen der Schärfentiefe, die der kleine Chip erlaubt. Und es macht pentaxtypisch schöne Farben.
Ich habe es jetzt gerade an meiner neuen Ur-Q. Mal sehen, wie es sich da macht. Im Moment ists mir aber zu nass draußen, fallende Feuchtigkeit in HH.

_________________
Pentax: prima Sachen zum Bilder machen.

Moin!
Mich haben die Q-S1 und ihre Objektive auch angenehm überrascht!
Hier mal 2 Beispiele:

#1
Kamera: Pentax, PENTAX Q-S1
Zoom 02 5-15 bei 14.9mm, Blende 6.3, 200 ISO


#2
Kamera: Pentax, PENTAX Q-S1
Prime 01 8.5mm Blende 2.8, 100 ISO

Ausschnitte 1200 x 900, jeweils an der Naheinstellgrenze.

Grüße,
E.
p.s.: Beim Ausschneiden hat's auch die Exifs gefressen.

_________________
Voi un mondo pulito? SCOPA!!!

So, ich habe mir paar selbst erstellte Testblätter an die Wand geklatscht, eins mittig, die restlichen in die Ecken. Die Testfläche beträgt 2m auf 1,5m. Die Kamera mittig platziert und paar schnelle Testbilder aufgenommen. An dem dramatischen Unterschied zwischen den oberen und unteren Ecken vom ersten Test ist in der Tat der nicht ganz plane "Testaufbau" schuld gewesen.

Die Q hatte ich auch ganz kurz am Stativ dran . In den nächsten Tagen werde ich mal das Q 02 Zoom in diversen Brennweiten und Blenden gegen K Objektive antreten lassen, die Ergebnisse folgen.


@Epunkt
Danke für die Bilder

_________________
K-1 |

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***