Ich spiele mit dem Gedanken, meinen Brennweitenbereich nach oben zu erweitern. Derzeit ist beim 50-135 am langen Ende Schluss.

Zwar besitze ich noch ein Sigma 70-300 APO, benutze es aber kaum. Ich suche mehr Qualität und eigentlich auch Pentax-Farben. Jetzt wird es aber schwierig: zu viel Größe, Gewicht und Geld soll es auch nicht sein. Blöd, dass die Physik und die Hersteller diese Dinge irgendwie immer ins Spiel bringen.

Einsatzzweck noch ungewiss, aber der Wildlife-Typ bin ich nicht.

Folgende Überlegungen habe ich schon angestellt:

D-FA 70-200 / FA* 80-200 / D-FA 150-450 sind mir zu groß, zu schwer zu teuer.

Sigma 70-200 wäre wohl vernünftig, reizt mich irgendwie nicht so richtig (Farben etc.). Das Tamron trotz hübscher Farben auch nicht.

Pentax 55-300 ist mir zu lichtschwach / zu langsam.


Ich schiele auf DA* 200 2.8 (mein Favorit): noch handlich, tolle Abbildungsqualität.

Alternative: DA* 300 F4: macht vielleicht vom Brennweitenabstand mehr Sinn.

Also Tele-Jungs und Tele-Mädels: Was sagt Ihr dazu?

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Wenn du nicht so der Tele-Typ bist, dann rate ich dir zum 200er. Ein oft unterschätztes Sahneteil, erweiterbar mit dem Pentax-TK. Rattenscharf und sehr cremig im Bokeh. Schau mal unter meinem Thread "Kein Bett im Kornfeld"...

_________________
no religion

Danke Angus - genau das waren bisher meine Gedanken. Sieht sahnemäßig aus!

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Gerade bin ich beim Suchen noch auf diesen Thread gestoßen:

40456504nx51499/objektive-f27/pentax-60-250-4--oder-kombi--50-135-plus-200-28-t10472.html

Der beantwortet schon Teile der Fragestellung und bezieht TK und DA* 60-250 mit ein.

Trotzdem:

Was meint Ihr?

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Hi Ju,

wenn Dir das 55-300er nicht passt (obwohl die HD-Version m.E. bezüglich Abbildungsleistung klar der Klassensieger im Bereich der Budget-300er ist), dann würde ich aktuell auch zum 200er + TK (hast Du den nicht eh schon) raten?
Damit kommst Du bei hervorragender Bildquali auf 200 bzw. 280mm, der Cropreserven bei 280 dürften die fehlenden 20mm zu den kleinen 300ern wett machen.

Gruß René

ehm, Ju, Du weißt schon das das 60-250 auch nicht gerade superleicht ist?
Ich habe auch das 60-250 mit dem 1,4er TK. Für meine Zwecke reicht es absolut.... obwohl ich sehnsüchtig nach dem 150-450 schiele...

Ich habe übrigens auch den Test, ob mit Telezooms liegen, mit einem 70-300APO gemacht und war in Anbetracht des Anschaffungspreises überrascht was dieses "Billigglas" abliefert. Naja, OK, am langen Ende isset immer ein bissl matschig.

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".

Schnapp es Dir:

Die Abbildungsleistung ist untadelig und mit gerade mal einem Kilo kann man locker noch aus der Hand fotografieren. Du wirst es nicht bereuen.

Gruß
Jörn

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)

Ja, machen. Super Linse und noch ausreichend kompakt für ein 300er.

VG, fraenk

Die Frage hatte ich mir auch schon gestellt. Ich habe mich fuer das DA*300mm entschieden (und es nicht bereuht). Falls Du Konzerte oder andere Innenraumfotos machen willst, waere das DA*200mm wohl sinnvoller.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Fassen wir zusammen:

du besitzt ein Sigma 70-300
du bist nicht der Wildlife-Typ
Einsatzzweck noch ungewiss

Da würde ich doch vorschlagen:

1. überlege dir über den Einsatzzweck
2. probiere aus, welche Brennweite(n) deines 70-300 für diesen Einsatzzweck sinnvoll sind
3. kaufe ein entsprechendes Objektiv besserer Qualität

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo