Tele mit Makro?

Hannes21 hat geschrieben:

Andywuddi hat geschrieben:...Man ist unterwegs flexibler und die 20 mm Unterschied im Nahbereich merke ich kaum.
Gruß
Andreas

Das mit dem "unterwegs flexibler" verstehe ich nicht! Wie meinst du das?
Es hat doch weniger Brennweitenspielraum als das 55-300!

BTW: Ist es optisch besser als das Pentax? Warum bevorzugst du es?

Hallo Hannes,
Ich meinte den Nahbereich.Ja es sind 15mm....aber die merkt man nicht.
Ich benutze das Sigma hauptsächlich,wenn ich mal " schneller " focussieren möchte.Es ist zwar auch keine Rakete aber schneller als das 55-300 ist es schon.
Ich hatte beim 55-300 oft das Problem des " Hunting" an meiner K5II.Dann surrt der Focus ständig hin-und her und findet keinen Punkt.Meist bei 250-300 mm.Ich hatte die K5II schon bei Maerz und der hat das Problem auch an anderen 55-300 bestätigt.Beim Sigma ist das nicht so schlimm (eigentlich fast gar nicht).
Und flexibler bin ich wegen den " Macro".Ich hab ja nicht immer mein 100-er Macro dabei.
Die Bildqualität nimmt sich bei meinen Exemplaren nichts.Das Pentax hat bessere Farben,aber den Unterschied kann man vernachlässigen.
Das Pentax ist (meiner Meinung) etwas leichter.
Gruß
Andreas

Mir würde so eine Qualität vollkommen genügen. Bin noch so in der Lernphase. Denke mal da ist ein Objektiv für nicht so viel Geld erst mal ok. Wenn man dann weiß wie es geht kommt von allein das Verlangen nach besseren.

Hab mir das 28-300 mal gebraucht für 135 euro gekauft. Denke mal zum üben ist das ok. Der Bereich wo es scharf stellt ist bei 300mm sehr klein. Sollte ich mein Problem mit dem wackeln in den Griff bekommen wird es vielleicht sogar mal was.