Hallo,


Auf der Sigma-Seite steht es noch in der Pentax-Liste für UVP 1499 Euro!
Schläft Sigma bei der Homepage oder ist das eine Fehlinfo mit der Produkt-Einstellung?

Gruß Waldhocker

_________________
Der Waldhocker bei und

Hallo.
Ich habe meins jetzt ca. 3 Wochen und bin "noch" begeistert von dem Tamron ( Fa 135 schon weg und denke über den Verkauf des DA70 nach).
Am Anfang habe ich ( durch die verschiedenen negativen Berichte hier im Forum nach Fehlern gesucht (Fokus-Test aller Art).
Aber außer das es bei 2.8 ab 192mm "weicher" wird und einen leichten aber kontrolierbaren Frontfokus ( der aber auch an mir liegen kann) hat, finde ich das Teil einfach Klasse.
Und das für den Preis.
Für mich ein Spitzenobjektiv.

Aber eins fehlt mir auf. Die "Fehler" scheinen sich am Pentax 1.4er HD Konverter zu verstärken. Das ist aber eine "Freihand im Wald-Aussage" Und da wackelt es manchmal.

Grüße, Karsten.

Meins damals auch, obwohl ich nie einen Fokustest damit gemacht hatte.

Ich auch nicht. Ich versteh auch nicht diese skurrilen "Testaufbauten".

Ist es beim fotografieren scharf, ist es heile, ist es unscharf, ist es kaputt und wird getauscht. Wozu brauch ich da ein cm Maßband? Da spielt es keine Rolle ob Front- oder Rückfokus. Die Fokuskorrektur ist nur für Objektive da, die keine Garantie mehr haben.

_________________

Moin zusammen!
Ich muss Birko darin recht geben, dass man am Anfang ziemlich verunsichert ist wegen der unterschiedlichen Berichte. Deshalb habe ich ja auch den Test gemacht, um zu sehen was ich erhalten habe.
Das Sigma ist mir dann doch zu teuer. Ich habe mir gestern zum Vergleich das Pentax F2.8 50-135 bestellt. Liegt im Preis noch an der Schmerzgrenze und hat leider eine kürzere Brennweite.
Zum Tamron muss ich sagen, wenn ich mal im Tiefenschärfenbereich mit meinem Objekt bin ist die Auflösung echt klasse. Vielleicht fällt es deshalb bei vielen nicht auf, ab Blende >5,6 ist es kein Problem scharf Abbildungen zu bekommen. Drunter leider nicht wirklich.
Ich habe hier mal den Test gemacht, welcher mir empfohlen wurde und komme auf ein ähnliches Ergebnis wie bei meinem Test. Die Feineinstellung steht auf -10. Bei 200mm habe ich ca. 5mm Frontfokus. Bei 70mm passt er bzw. geht leicht in die andere Richtung. Ich habe allgemein den Eindruck dass die Auflösung bei 200mm besser ist wie bei 70mm.
Warten wir ab was das Pentax im Vergleich dazu sagt und welches mir im Endeffekt persönlich besser liegt. Denke dass ist auch ein wichtiger Faktor.


Datum: 2015-05-10
Uhrzeit: 12:00:49
Blende: F/3.2
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 70mm
KB-Format entsprechend: 105mm
ISO: 200
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-50


Datum: 2015-05-10
Uhrzeit: 11:56:07
Blende: F/3.5
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 200mm
KB-Format entsprechend: 300mm
ISO: 800
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-50

Wünsche allen einen schönen Sonn- / Muttertag

_________________
Grüsse aus NRW
Sunga

Hallo,


Weshalb dann ein teures Objektiv mit Lichtstärke 2.8, wenn es erst ab 5.6 scharf wird?
AF-Feinjustierung von -10 ist das Maximale der Kamera.
Eine AF-Justierung von -2/-3 bis max. -5 finde ich in Ordnung.
Aber -10 ist meiner Meinung nach nicht akzeptabel.
Das Tamron ist in meinen Augen dejustiert bzw. nicht in Ordnung.

Mein Pentax DA 200/2.8 muss ich auch auf 3.0/3.5 abblenden, wenn ich aus
der Hand ohne Stativ fotografiere. Die Schärfentiefe ist bei 2.8 einfach zu klein.
Aber bei Blende 3.0/3.5 ist es dann knackscharf.

Gruß Waldhocker

_________________
Der Waldhocker bei und

Geht doch mal raus, fotografiert ein Haus, ein Baum, ein Mensch, am besten frei stehend, wo nicht unbemerkt auf was anderes fokussiert werden kann. Die Messfelder sind viel größer als es der rote Punkt im Sucher suggeriert, eure Tests taugen nichts! Ab eine Stufe abgeblendet muss es zumindest so scharf sein, dass man erkennen kann, das es scharf, nicht fehlfokussiert ist. Und absolute mega Profiknackschärfe ist bei 2.8 nicht.

_________________

So gut wie keines meiner Objektive ist ohne Feinjustierung optimal.
Aber super, wenn für dich die Welt so klar ist!

Ciao
Manin

_________________
www.15seconds.cc

Ja, bei mir sind alle Objektive ohne Fokusverstellung optimal. Und das sollte auch der Normalzustand sein, was machen denn sonst die, die keine Fokusfeineinstellung an der Kamera haben? Vor der K20 gab es nichtmal diese Funktion. Objektive wurden aber vor einer Ewigkeit erfunden, die Hersteller mussen richtig funktionierende Objektive raus bringen. Nur weil die Qualität in den letzten Jahrzehneten extremst abgenommen hat, egal ob Fahrräder, Fernseher, Waschmaschinen oder Objektive, würde ich mich dennoch nicht mit ein falsch fokussierendes Objektiv zufrieden geben. Stimmt der Fokus nicht, ist das Objektiv oder die Kamera kaputt! Ist die Garantie abgelaufen, kommt die Fokusfeineinstellung ins Spiel.

_________________

Mag sein, dass das der Normalzustand sein sollte. Aber warum glaubst Du gibt es sie, die Feinjustierung?
Mir wäre es natürlich anders auch lieber! Aber mit der Justierung, habe ich durch die Bank gute Ergebnisse. Leider war es bei meinen beiden Tamrons so, dass selbst -10 nicht ausgereicht hat. Also schon grob daneben. Bis 8 wäre das erste wohl geblieben.
Und dann habe ich auch Unterschiede je nach Kamera. D.h., das selbe Objektiv hatte an der K-5 andere Werte als an der K-5iis und an der K-3 wieder andere. An der K-3 waren die Abweichungen übrigens insgesamt weniger.

Ciao
Manin

_________________
www.15seconds.cc